Решение по делу № 2-664/2015 ~ М-803/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-664/2015

Мотивированное решение составлено 10.06.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года                              г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.В, при секретаре Вихаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Истоминой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Патриот» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Истоминой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* Истомина Ю.В. и ОАО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>») заключили кредитный договор № *Номер* согласно которому Истоминой Ю.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, срок погашения кредита по *Дата* включительно.

ОАО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>») обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Между ОАО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>») и ООО «Патриот» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам Договор цессии *Номер* от *Дата* Согласно договору к ООО «Патриот» переходят права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и должником. Право требования оставшейся задолженности Истоминой Ю.В. по договору № *Номер* также перешло к ООО «Патриот», что следует из самого договора цессии и приложения к данному договору.

На момент заключения договора цессии, согласно приложению задолженность Истоминой Ю.В. составляла <данные изъяты>

В адрес Истоминой Ю.В. истцом было направлено уведомление о переходе прав требования задолженности от банка к ООО «Патриот», содержащее требование возвратить указанную суму задолженности, но письмо вернулось к отправителю по истечении срока хранения. До момента подачи искового заявления, задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с Истоминой Ю.В. в пользу ООО «Патриот» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Истомина Ю.В. с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать, так как договор цессии, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Патриот» не соответствует требованиям закона и является ничтожным, поскольку кредитным договором между ОАО «<данные изъяты>»(ранее «<данные изъяты>») и ею не предусмотрена возможность уступки права требования задолженности третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Кроме того, Истомина Ю.В. считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку последний платеж по погашению кредита должен быть *Дата* года, последний платеж ею сделан в апреле *Дата* года. Таким образом, по истечении 3 лет с даты не погашения очередного платежа по кредитному договору банк не вправе предъявлять заемщику требования о возврате кредита.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что *Дата* Истомина Ю.В. и ОАО «<данные изъяты>» (ранее «<данные изъяты>») заключили кредитный договор № *Номер*, в соответствие с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком погашения *Дата* г., под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, сроки и на условиях этого договора. Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами, согласно графику платежей. (л.д.7-19)

В соответствие с условиями кредитного договора банк имеет право принудительно взыскать не возвращенную заемщиком сумму выданного кредита, начисленные по нему проценты, согласно условиям указанного договора.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условия предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 4.3 кредитного договора № *Номер* от *Дата* г., заключенным между ОАО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>») с Истоминой Ю.В., предусмотрено право банка на уступку права требования по данному кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика.

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Патриот» договора цессии (уступки права требования) по кредитному договору № *Номер*/07 от *Дата* г., заключенному между ОАО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>») и Истоминой Ю.В., предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, в том числе, не кредитной и не банковской организации, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Патриот» только на том основании, что ООО «Патриот» не является банковской организацией.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что договор уступки требования *Номер* заключен *Дата*. По условиям данного договора к ООО «Патриот» перешло право требования уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (л.д. 17-24). С момента перехода прав требования задолженности по кредитному договору к ООО «Патриот», у последнего имелась возможность предъявить требование о взыскании суммы долга в установленный законом срок. Однако, истец предъявил исковые требования лишь *Дата* года, то есь с пропуском срока исковой давности, на что указывает ответчик, который просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Судом также учитывается, что срок возврата кредита установлен *Дата* Ответчиком последний платеж внесен *Дата* С этого времени исчисляется срок исковой давности, который ко дню подачи иска истек, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая отсутствие у истца возражений относительно применения срока исковой давности и отсутствие у истца ходатайств о восстановлении срока исковой давности, суд считает, что исковые требования ООО «Патриот» к Истоминой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Истоминой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда         Л.В.Чечулина