Решение по делу № 2-3898/2015 от 28.08.2015

Дело №2-3898/15

Решение

Именем Российской Федерации

Город Иваново 22 декабря 2015 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Крупновой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Половинкиной Е.П. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового

возмещения

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причинного дорожно- транспортным происшествием, вытекающим из правоотношений по договору ОСАГО, по страховому случаю от 06 апреля 2015 года, просил суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 58 831 рублей; расходы за составление заключения эксперта в размере 4000 рублей; почтовые расходы, связанные с отправкой телеграммы ответчику в размере 450 рублей 20 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей; штраф, предусмотренный Законом «О Защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

От представителя истца Л.Ю.В. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с занятостью в другом судебном процессе, просила суд удовлетворить иск в части взыскания страхового возмещения в соответствии с результатами проведенной судебной авто - технической экспертизы. Остальные требования оставила неизменными.

Представитель ответчика Ш.Я.А. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд снизить размер штрафа в связи с доплатой страхового возмещения в добровольном порядке в соответствии с результатами судебной экспертизы. Также просила суд уменьшить размер компенсации морального вреда и представительских расходов.

Третье лицо Ш.А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материала дела, приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что 06 апреля 2015 года на пр. Текстильщиков г. Иваново произошло

дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус RX330, гос.рег.знак

О845 АА 37, принадлежащий на праве собственности Половинкиной Е.П., под управлением

водителя П.А.Г. и автомобиля Ситроен С4, гос.рег.знак Е 045 МО 197, под

управлением Ш.А.А.

В результате ДТП автомобиль Лексус RX330 получил механические

повреждения, которые зафиксированы ИП Г.А.Е. в экспертном заключении от 08 июня 2015 г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 99 590 рублей. За проведение экспертизы истица заплатила 4 000 рублей (л.д. 25-45).

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Ш.А.А.

подтверждается Справкой о ДТП от 06.04.2015 г., выданной ДПС УМВД РФ по Ивановской

области, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2015 г. в отношении водителя П.А.Г. и Постановление

об административном правонарушении в отношении водителя Ш.А.А. (л.д. 15,16,41)

Гражданская ответственность виновника ДТП - Ш.А.А. при использовании

автомобиля Ситроен С4, гос.рег.знак Е 045 МО 197 и собственника автомобиля Лексус

RX330, гос.рег.знак 0845 АА 37, Половинкиной Е.П., застрахована в Страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия».

23.09.2015 года Половинкина Е.П. обратилась в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Страховщик признал указанное событие страховым случаем и произвел истцу страховую выплату в размере 40 759 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2015 г. (л.д. 12).

Будучи несогласным с размером произведенной страховой выплаты истец обратился эксперту-технику ИП Г.А.Е.

Согласно экспертному заключению № 466, выполненному ИП Г.А.Е. с учетом Единой методики определений ущерба ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX330, гос.рег.знак 0845АА 37, с учетом износа, составила9 590 рублей (л.д.40).

14.07.2015 года истица обратилась к ответчику с досудебной претензией в котором просила страховщика произвести доплату страхового возмещения в соответствии с представленным экспертным заключением № 466 от 08.06.2015 г., выполненным ИП Г.А.Е. (л.д. 11).

В связи с тем, что претензия страховщиком оставлена без ответа и доплата страхового возмещения Половинкиной Е.П. произведена не была, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена комплексная автотехническая-товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Автокомби Плюс».

Согласно экспертному заключению №046-1115 от 16 ноября 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX330, гос.рег.знак 0845 АА 37, с учетом износа, составила 96 161 рубль 50 копеек.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Согласно представленной суду представителем ответчика выписке из Приказа 18.12.2015 года ответчик в добровольном порядке произвел истице Половинкиной Е.П. доплату страховой выплаты в размере 55 402 рубля.

Всего, сумма страховой выплаты произведенной ответчиком истцу, с учетом округления, составила 96 161 рубль, что соответствует размеру ущерба, установленного в результате проведенной судебной экспертизы.

Таким образом, свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения ответчик исполнил в полном объеме до вынесения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируюься нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений указанной нормы закона, суд считает требования истца о компенсации морального вреда правомерными, но явно завышенными. Учитывая характер рассматриваемых правоотношений и степень нравственных страданий истца, суд считает разумной ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции от 28.11.2015 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом судам следует иметь в виду, что применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В данном случае ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа. Ответчик в обоснование своих доводов об его уменьшении ссылается на результаты судебной экспертизы, после которой страховщик в добровольном порядке произвел истцу доплату страховой выплаты.

Суд находит данный аргумент ответчика заслуживающим внимания и ситает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно копии квитанции №472044 от 09.07.2015 г. за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта ТС истцом оплачено ИП Г.А.Е. 4000 рублей (л.д. 19).

Согласно чеку от 27.05.2015 г. истцом оплачены услуги «Почты России» за отправку телеграммы ответчику с вызовом на осмотр ТС, в размере 450 рублей (л.д. 24).

Данные расходы суд относит к судебным издержкам и считает их подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно договору об оказании юридической помощи от 20.08.2015 г. и квитанции к приходно-кассовому ордеру №250 истцом оплачено 7000 рублей ООО «Юридическое бюро «Время» за оказание юридических услуг (л.д. 5,6).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера рассматриваемых правоотношений, участия представителя в подготовке к ведению дела, подаче им иска, досудебной претензии, участия в двух судебных заседаниях суд считает заявленную истцом сумму в размере 7000 рублей за оплату услуг представителя разумной и подлежащей взысканию с ответчика в заявленном размере.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Иваново государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Половинкиной Е.П. :

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

- расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 4000 рублей;

- почтовые расходы в размере 450 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей;

- штраф в размере 10 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования города Иваново государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированный текст решены изготовлен 27 декабря 2015 года.