Определение по делу № 12-67/2016 от 31.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12-67/2016

14 ноября 2016 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Хотяновой В.В.

При секретаре Черемновой К.А.

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СИГ» в лице законного представителя - директора Сударева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «СИГ» в лице законного представителя - директора Сударева А.В. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г.Алуште майора полиции Мышакова С.Н. от 14.06.2016 года ООО «СИГ» в лице законного представителя Сударева А.В. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 14.06.2016 года, директором ООО «СИГ» Сударевым А.В. в Алуштинский городской суд Республики Крым подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить.

Определением судьи Алуштинского городского суда от 05.09.2016 года указанная жалоба принята к производству и назначено судебное заседание.

08.11.2016 года от директора ООО «СИГ» Сударева А.В. в адрес суда поступило ходатайство о передаче жалобы по подведомственности в Арбитражный суд Республики Крым.

Свое ходатайство мотивирует тем, что в настоящее время в Арбитражном суде Республики Крым рассматривается заявление ООО «СИГ» об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности. Сторонами процесса являются ООО «СИГ» и ОГИБДД ОМВДД России по г.Алуште, а предметом обжалования является постановление от 14.06.2016 года о назначении ООО «СИГ» административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании законный представитель ООО «СИГ» доводы ходатайства о передаче жалобы на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым поддержал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Алуште в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении вправе заявлять ходатайство.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ аналогичное решение может быть принято судьей и на стадии рассмотрения дела по существу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический характер требования, а также субъектный состав

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из содержания обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2016 года следует, что ООО «СИГ» самовольно установило на проезжей части строение в виде деревянного сарая, огороженного металлическим забором, а также разместили на проезжей части дороги лотки с песком и строительным мусором, чем была создана умышленная помеха движению транспорта и пешеходов.

Учитывая субъектный состав участников, характере возникших правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает, что жалоба ООО «СИГ» в лице законного представителя Сударева А.В. подлежит передаче по подведомственности в Арбитражный суд Республики Крым.

Руководствуясь ст.29.7 КоАП Российской Федерации, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство удовлетворить.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СИГ» в лице законного представителя - директора Сударева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ передать на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В силу п. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СИГ», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приостановить до момента поступления материалов дела судье.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                              В.В.Хотянова