Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2015 ~ М-569/2015 от 18.09.2015

Дело 2-567/2015 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту.

В обоснование требований в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,3 процентов годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечивается поручительством ФИО2, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствие с условиями кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.» Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 70 819 рублей 05 копеек, в том числе:

- 52 687 рублей 39 копеек – просроченный основной долг;

- 5 199 рублей 89 копеек – просроченные проценты;

- 9 593 рубля 47 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

- 3 338 рублей 30 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 долг по кредиту в сумме 70 819 рублей 05 копеек и сумму государственной пошлины в размере 2 324 рубля 57 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от неё не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные исковые требования признает полностью.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Как следует из материалов дела (кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице заведующего Дополнительным офисом №ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка России ОАО-Благовещенское отделение ФИО6 и ФИО1 заключён договор о предоставлении банком кредита «потребительского кредита» в сумме 100 000 рублей под 15,3 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору поручительства, Заемщик ФИО1 предоставила Сберегательному банку поручительство ФИО2, с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которая обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение Заёмщиком всех обязательств по кредитному договору, заключённому между Кредитором и Заёмщиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 2.2., 2.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Статья 323 ГК РФ предоставляет право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 Договора).

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, а именно из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение кредита не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая своевременно не погашается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако кредитная задолженность по указанному договору ответчицей не погашена.

На основании п. 5.2.3. кредитного договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 70 819 рублей 05 копеек, в том числе:

- 52 687 рублей 39 копеек – просроченный основной долг;

- 5 199 рублей 89 копеек – просроченные проценты;

- 9 593 рубля 47 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

- 3 338 рублей 30 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с платежным поручением 562757 от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2324 рубля 57 копеек, что соответствует цене иска.

Поскольку требования подлежат полному удовлетворению и взысканию с ответчиком, что и заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлину, также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 819 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 324 рубля 57 копеек, а всего 73 143 (семьдесят три тысячи сто сорок три) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 Т.Н. Лобань

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.