Решение по делу № 2-2641/2015 ~ М-2181/2015 от 24.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации    

06 мая 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Резановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/2015 по иску ВАА к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска ВАА указала, что между ней и ОАО «Сбербанк России» Банк был заключен кредитный договор № от ** на сумму 109 900,00 руб., по условиям которого Банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ** ею в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу: кредитного договора, приложения к договору, графика погашения, расширенной выписки по лицевому счету данного договора ввиду их отсутствия у истицы. Она является потребителем банковских услуг и имеет право знать о состоянии лицевого счета, их непредставление банком должно расцениваться как нарушение потребительских прав, предусмотренных законом.

Просила в силу положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истребовать у ответчика копии: кредитного договора № от ** г., приложения к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Представитель ОАО «Сбербанк России» представил письменные возражения на иск, в котором иск не признал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.

Согласно ч.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Из искового заявления следует, что ** между ВАА и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на выдачу кредита на сумму 109 900,00 руб., по условиям которого Банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ВАА кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В связи с отсутствием у ВАА кредитного договора, приложений к нему, графика погашения, расширенной выписки по лицевому счету, она обратилась с претензией к Банку, в которой просила произвести перерасчет суммы, перечислить незаконно удержанные суммы, расторгнуть кредитный договор.

В материалы дела истицей была представлена копия претензии от **г., адресованная ОАО «Сбербанк России».

Между тем, в копии представленной претензии не содержатся требования к банку о предоставлении ей копий: кредитного договора, приложений к нему, графика погашения, расширенной выписки по лицевому счету. Более того, истцом к иску приложена копия кредитного договора № ..., из чего следует, что до истицы информация об условиях кредитного договора № была доведена до подписания кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

Между тем, доказательств того, что право истицы на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей было нарушено ответчиком, суду не представлено. Истица просит в иске истребовать у ответчика копии: кредитного договора и приложения к нему, графика погашения, расширенной выписку по лицевому счету.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представила суду доказательств, что до обращения с иском в суд, она обращалась с претензией к банку о предоставлении ей указанных документов.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защиты подлежит только нарушенное право.

Истице в определении суда от ** разъяснено на необходимость представления в материалы дела доказательств отправки ответчику претензии, обращения в банк за указанными в иске документами и отказ банка в предоставлении данных документов. Необходимость представления суду оригинала документов, подтверждающих обращение к ответчику с претензией. Несмотря на это, истица в судебное заседание не явилась, оригиналов документов, подтверждающих направление ответчику претензии, суду не представила, равно как и заявление на получение кредитной карты.

Из представленной копии списка простых почтовых отправлений не следует, что в него вошла претензия с требованием о предоставлении ей копий документов, указанных в иске.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя со стороны ответчика ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, иск ВВА к ОАО «Сбербанк России» об истребовании запрашиваемых документов, не подлежит удовлетворению. Отказ в удовлетворении иска не лишает истицу права обратиться в Банк с соответствующим заявлением о предоставлении ей документов, а в случае отказа в предоставлении, защитить свои права в судебном порядке.

     Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ВАА к ОАО «Сбербанк России» об истребовании копий: кредитного договора № от ** и приложения к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, составленного в окончательной форме **.

Судья: М.А.Свиридова