Определение по делу № 2-967/2018 ~ М-966/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-967/2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

25 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ООО МКК «Сибпрофитгрупп» к Тартынскому АН о взыскании основного долга, пени, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Сибпрофитгрупп» обратился в суд с иском к Тартынскому А.Н. о взыскании основного долга, пени, процентов.

Требования мотивирует тем, что 31.01.2018г. ООО Микрокредитная компания «СИБПРОФИТГРУПП» обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма в отношении Тартынского А.Н., на основании которого мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района был вынесен судебный приказ № от 02.02.2018г. <дата> Мировым судьей в соответствии со ст. 129 ГПК РФ было вынесено определение об отмене судебного приказа, в котором указано, что заявленное требование взыскателем может быть предъявлено в порядке искового производства. ООО Микрокредитная компания «СИБПРОФИТГРУПП» и солидарные заемщики ФИО1, Тартынский АН, 24.04.2016г. заключили договор микрозайма за №, согласно которому ООО Микрокредитная компания «СИБПРОФИТГРУПП» предоставила денежные средства в размере <...> руб. с условием возврата суммы займа в срок не позднее <дата>. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>. Согласно п. 1.6 договора - погашение займа и уплаты процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, срок действия договора определяется – до исполнения сторонами всех обязательств (п. 1.2).

В соответствии с графиком платежей (уплаты процентов и погашения займа), являющегося Приложением № договора № от <дата>, Заемщики приняли на себя обязательства производить ежемесячно оплату в размере: 3 201 рубль 00 копеек.

Заемщики должны были возвратить займодавцу сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование не позднее <дата>. Всего необходимо было вернуть <...>. Однако сумма займа и проценты за пользование заемными средствами в срок возвращены не были.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату суммы займа и процентов возникла просрочка платежа и период просрочки с <дата> по <дата> составляет 448 дней.

Таким образом, сумма процентов за фактическое пользование займом в период с <дата> по <дата> составляет 38 528,00 руб. (Расчет: <...>(сумма займа)* 182,5% (процентная ставка)/365 дней*448(дни просрочки) = <...> руб.).

Согласно п. 1.12 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п. 1.2 Договора, Заемщики уплачивает Займодавцу пеню из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом заемщики не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.

Таким образом, сумма пени за период с 25.05.2016 г. по 16.07.2018 г. составляет 12 950,79 руб.

Заемщиков уведомляли об образовавшейся задолженности. Так, в их адрес было направлено уведомление о состоянии задолженности от 13.03.2017 г. Однако, Заемщиками сумма займа так и не возвращена до настоящего времени.

Из вышеизложенного следует, что сумма задолженности по состоянию на 16.07.2018 г. составляет 89 870,79 руб., из них:

сумма микрозайма <...> руб.;

проценты за пользование займом с 24.04.2016 г. по 24.04.2017 г. - 21 192,00 руб.;

проценты за пользование займом с 25.04.2017 г. по 16.07.2018 г. - 38 528,00 руб.;

пени за период с 25.04.2016 г. по 16.07.2018 г. - 12 950,79руб.

Просит суд взыскать с Тартынского А.Н. денежные средства по договору микрозайма № № от 24.04.2016г. в размере 89870,79 руб., в том числе: основной долг – <...> руб., проценты за пользование займом с 24.04.2016г. по 24.04.2017г. – 21192,00 руб., проценты за пользование займом с 25.04.2017г. по 16.07.2018г. – 38525 руб., пени за период с 25.04.2016г. по 16.07.2018г. – 12950, 79 руб., расходы по госпошлине в размере 2896,12 руб., расходы на оплату юридических услуг - 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца - Данилов И.В., действующий по доверенности, ответчик – Тартынский А.Н., представитель ответчика – Сизов К.И., действующий по доверенности, заявили ходатайство о принятии и утверждении судом мирового соглашения, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Мировое соглашение оформлено письменно, подписано сторонами, принято судом и приобщено к материалам дела, условия мирового соглашения следующие:

Ответчик обязуется передать истцу общую сумму задолженности, которая составляет 40000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2896, 12 рублей. Данные суммы будет выплачиваться следующим образом:

20.10.2018г. -5000 руб., 20.11.2018г. - 5000 руб., 20.12.2018г. - 5000 руб., 20.01.2019г. - 5000 руб., 20.02.2019г. - 5000 руб., 20.03.2019г.- 5000 руб., 20.04.2019г.- 5000 руб., 20.05.2019г. - 5000 руб., 20.05.2019г. – 2896,12 руб. Всего: 42896,12 рублей.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Мировое соглашение заключено на взаимовыгодных условиях, добровольно, условия понятны. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотрены ст.39 ГПК РФ, судом им разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска, и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд утверждает мировое соглашение сторон, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску ООО МКК «Сибпрофитгрупп» к Тартынскому АН о взыскании основного долга, пени, процентов, утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Тартынский АН обязуется выплатить ООО МКК «Сибпрофитгрупп» сумму общей задолженности, которая составляет 40000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2896, 12 рублей. Данные суммы будут выплачиваться следующим образом:

20.10.2018г. -5000 руб.,

20.11.2018г. - 5000 руб.,

20.12.2018г. - 5000 руб.,

20.01.2019г. - 5000 руб.,

20.02.2019г. - 5000 руб.,

20.03.2019г.- 5000 руб.,

20.04.2019г.- 5000 руб.,

20.05.2019г. - 5000 руб.,

20.05.2019г. – 2896,12 руб.

Всего: 42896,12 рублей.

Производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.    

Председательствующий: