Решение по делу № 12-95/2020 от 07.10.2020

12-95/2020

42RS0001-01-2020-002136-24

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                            16 ноября 2020 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В.,

с участием инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3,

рассмотрев жалобу Копылова Сергея Николаевича на постановление ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Копылова С.Н.,

установил:

    постановлением от <дата> Копылов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Копылов С.Н. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, в связи с тем, что <дата> он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за отсутствие страхового полиса ОСАГО, но полагает, что в связи с тем, что он приобрел автомобиль <дата>, то имел 10 суток для приобретения указанного полиса.

В судебное заседание Копылов С.Н., надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем судья, считает возможным рассмотреть его жалобу в отсутствие указанного лица.

Инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что при остановке автомобиля <...> №, принадлежащего ФИО4, ему как инспектору ДПС водителем данного автомобиля было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение водителя Копылова С.Н., более никаких документов представлено не было. Копылов С.Н. с правонарушением был согласен, вину не отрицал, пояснений не давал. Кроме того, ранее данный водитель неоднократно на данном автомобиле <...> г/н №, принадлежащим ФИО4, привлекался к административной ответственности.

    Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, прихожу к следующим выводам.

Должностным лицом установлено, что Копылов С.Н. <дата> в 10.45 часов в <адрес> на пер. Коксовый, 4, в нарушение ч.1 ст.4 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» управлял автомобилем <...> №, принадлежащего ФИО4, не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а равно, если такое страхование заведомо отсутствует.

Частью ч.2 ст.12.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Частью 1 ст.4 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении.

Действия Копылова С.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доводы Копылова С.Н. о том, что он имел 10 суток для страхования гражданской ответственности, суд отвергает, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

    решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО5 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Копылова Сергея Николаевича, – оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                       О.В. Васик