Определение по делу № 2-613/2016 ~ М-488/2016 от 28.07.2016

Гражд. дело № 2-613/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Арти 27 сентября 2016 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.О.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Конева С. В. к Коневой Зое М. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Конев С.В. обратился в суд с иском к Коневой З.М. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование иска Конев С.В. указал, что является собственником 2/3 долей в праве общей собственности на жилой дом с постройками и сооружениями, расположенный по адресу <адрес>. Собственником 1/3 доли является его дядя – ФИО1, место нахождение которого не известно с ДД.ММ.ГГГГ года, по имеющимся сведениям он был обнаружен убитым на территории Каменск-Уральского тракта, свидетельство о смерти они не получали. В связи с тем, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом в виде всего жилого дома более 16 лет, просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом с постройками и сооружениями, расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представителем истцом Коневым С.В. и его представителем Черепановой Л.М. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, а также о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Ответчик Конева З.М. в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

    Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно части 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истцом Коневым С.В. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с преждевременной подачей искового заявления.

Согласно абз.5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом выяснены мотивы отказа истца от иска и установлено, что эти действия являются добровольными, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу, разъяснив истцу последствия отказа от иска и прекращения дела по данному основанию.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как установлено судом при подаче иска в Артинский районный суд Свердловской области истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 535 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Конева С. В. к Коневой Зое М. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Коневу С. В. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 535 руб. 00 коп. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Определение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.