Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2013 ~ М-219/2013 от 21.05.2013

Дело № 2-242/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2013 года п. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

секретаря судебного заседания Золотаревой К.В.,

с участием представителя истца по доверенности Безсоновой Н.Г.,

адвоката Майдуровой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безсоновой Натальи Геннадьевны в интересах Золотаревой Анастасии Владимировны к Чуприну Денису Анатольевичу о взыскании долга в порядке регресса платежей погашения основного долга, погашения процентов, погашения комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании в порядке регресса платежей погашения основного долга, погашения процентов, погашения комиссии.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому кредит предоставлен в суме 200 000 рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых, под суммой задолженности Заемщика по кредиту понимается сумма основного долга по кредиту, сумма начисленных процентов и комиссия за ведение ссудного счета.

Согласно п. 1.1. договора потребительского кредита № Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и Тарифов на услуги банка. Согласно п. 5.1. договора обеспечением кредита является поручительство ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Дальневосточным коммерческим банком «Далькомбанк» был заключен договор поручительства №, согласно которого она приняла на себя обязательства отвечать перед Кредитором за неисполнение либо не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита №.

В связи с неисполнением ФИО5 обязательств по договору потребительского кредита № начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Истца было произведено списание денежных средств в счет погашения кредита в сумме 164 472 рублей 42 копеек, из них в счет погашения основного долга 59 468 рублей 32 копеек, в счет погашения процентов 70 004 рублей 14 копеек, в счет погашения комиссии 34 999 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» Дальневосточный филиал ОАО «МТС-Банк» который в равной степени относится к ОАО «Далькомбанк», в связи с тем, что в результате реорганизации ОАО «Далькомбанк» в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк» ФИО4 предъявлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №Д-23-4/3876 в соответствии с договором поручительства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 544 рублей 45 копеек и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей 00 копеек. ФИО4 обязательства по договору потребительского кредита № в соответствии с договором поручительства № исполнены в полном объеме.

Таким образом, ФИО2 в счет погашения обязательств по договору потребительского кредита № оплачены платежи в счет погашения основного долга, в счет погашения процентов, в счет погашения комиссии на сумму 255 016 рублей 87 копеек.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии с п. 2.13. договора поручительства № по исполнению Поручителем обязательств по кредитному договору в полном объеме к нему переходят права Кредитора по отношению к ?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО5 оплаченные ФИО2 платежи в счет погашения основного долга, в счет погашения процентов, в счет погашения комиссии в сумме 255 016 рублей 87 копеек. Также просит взыскать с ФИО5 государственную пошлину в сумме 5 750 рублей 17 копеек.

Представитель ответчика ФИО5, место жительства которого неизвестно адвокат ФИО8 в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» был заключен договор потребительского кредита №-Об, согласно которому ФИО5 предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

В качестве своевременного обеспечения и полного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользования кредитом, заемщик ФИО5 предоставил банку поручительство ФИО3 (в настоящее время, ФИО10) А.В., с которой был заключен договор поручительства №-Об от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 данного договора поручительства, ФИО3 (ФИО10) А.В. обязалась отвечать солидарно с Заёмщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 325 ГК РФ предусматривает, что исполнение солидарной обязанности кредитору одним из должников освобождает остальных должников от исполнения обязательств. При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Согласно сведениям, предоставленным ОАО «МТС-Банк» (до реорганизации ОАО «Далькомбанк») от ДД.ММ.ГГГГ №А-8-4-2/6964 кредит был погашен ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

Из данных сведений также следует, что в связи с неисполнением ФИО5 обязательств по договору потребительского кредита №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО2 было произведено списание денежных средств:

- в счет погашения основного долга 59 468 рублей 32 копеек;

- в счет погашения процентов 70 004 рублей 14 копеек;

- в счет погашения комиссии 34 999 рублей 96 копеек.

Согласно приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 544 рубля 45 копеек и 85 000рублей, данные денежные средства также перечислены ФИО2 в счёт погашения кредита ФИО5

Таким образом, ФИО2 обязательства по кредитному договору, заключённому между ОАО «Далькомбанк» и ФИО5 № выполнены в полном объёме.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных за должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 платежи в счет погашения основного долга, в счет погашения процентов, в счет погашения комиссии в сумме 255 016 (двухсот пятидесяти пяти тысяч шестнадцати) рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 750 (пяти тысяч семисот пятидесяти) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.