Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-285/2015 ~ М-269/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-285/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

Атяшево      07 сентября 2015 года

    Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Селькина Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием представителя ответчика Живаевой Е.Н. – Косова М.А., действующего на основании доверенности № от 26.08.2015 года,

ответчика Попкова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Живаевой Е.Н., Попкову П.А., К_ о взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 188 рублей, 92 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее Банк) обратилось в суд с иском к Живаевой Е.Н., Попкову П.А., К_. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 16.10.2012 года в размере <данные изъяты> рубля 44 копейки, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, начисленные по 17 апреля 2015 года; взыскании процентов по кредиту, начиная с 18 апреля 2015 года по день вступления решения суда в законную силу из расчета 19,9 % годовых; расторжении кредитного договора от 16.10.2012 года и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 188 рублей 92 копейки.

    В обоснование требований указал, что 16.10.2012 года заключил с Живаевой Е.Н. кредитный договор, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19.9 % годовых на срок до 15.10.2017 года на потребительские нужды. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам заемщика, свидетельствующими о перечислении сумму кредита, а так же банковским ордером.

    Согласно пункту 1.3, 2.2.1 кредитного договора заемщик взял на себя обязательства своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей.

    В обеспечение возврата кредита выступили в качестве поручителей Попков П.А. (договор поручительства № № от 16.10.2012 г.) и К_. (договор поручительства № № от 16.10.2012 г.). Согласно условий договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно и в том же объеме как и заемщик, в пределах суммы <данные изъяты> рублей. По наступлению срока возврата кредита заемщик не погасил долг, в результате чего банком направлено уведомление, которое осталось без ответа и удовлетворения.

    На 17.04.2015 г. задолженность заемщика перед банком составляет:

1) по возврату суммы основного долга – 609 902 рублей 44 копейки;

2) по начисленным за пользование кредитом процентам – 388 990 рублей;

    Таким образом, общая задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> рублей 44 копейки, что подтверждается приложенными расчетами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщик не вносит платежи в счет погашения своего долга перед банком, поручители так же обязательства по выплате не исполняют, взыскание с ответчиков задолженности возможно лишь в судебном порядке.

Представитель истца – Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК на судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Не представил суду причину неявки.

Представитель ответчика Живаевой Е.Н. – Косов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что является мужем ответчицы. Заявил суду ходатайство о передаче дела по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в виду того, что Живаева Е.Н. (в настоящее время Косова Е.Н. в связи с заключением брака 26.01.2013 года), зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик Попков П.А. поддержал ходатайство представителя ответчика.

Ответчик Кузнецов Д.В. на судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Не представил суду причины неявки.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания. Суд, решил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит направлению по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о заключении брака № от 26.01.2013 года Живаева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Косов М.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения заключили брак 26.01.2013 года, после чего Живаевой присвоена фамилия ФИО14 о чем составлена запись о заключении брака № 22 Пролетарским отделом ЗАГС Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия.

Как следует из ксерокопии паспорта 89 12 276 391 от 19.02.2013 года, выданного Территориальным пунктом в р.п. Атяшево Межрайонного отдела УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский Чамзинского района, ФИО14 Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее зарегистрированная в Атяшевском районе <адрес>, снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 13.03.2013 года и зарегистрирована в Пролетарском районе г. <адрес>, 13.03.2013 года.

    В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» приведено понятие места жительства. Под ним понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другое), либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение дела Атяшевским районным судом Республики Мордовия повлечет нарушение конституционного права сторон на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, поскольку в соответствии с положениями статьи 28 ГПК Российской Федерации, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Какого - либо соглашения между истцом и ответчиком по делу о рассмотрении дела по спору между ними в Атяшевском районном суде Республики Мордовия не достигнуто, в связи с чем правила договорной подсудности рассмотрения дела в данном случае применимы быть не могут.

    Из изложенного следует, что ходатайство представителя ответчика Косова М.А. о передаче дела по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Ходатайство представителя ответчика Косова М.А., действующего на основании доверенности, о передаче гражданского дела по подсудности, удовлетворить.

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Живаевой Е.Н., Попкову П.А., Кузнецову Д.В. о взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 188 рублей, 92 копейки передать для рассмотрения в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия со дня его вынесения.

Судья                  Р.С. Селькина