Решение по делу № 2-1865/2015 ~ М-2067/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-1865/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

09 декабря 2015 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хмелевскому С.Д., Пересыпкиной Е.А., Гарееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что <дата>. между истцом и Хмелевским С.Д., Пересыпкиной Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей под 18,3% годовых, сроком на 60 месяцев.

Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе, согласно которого вкладчик поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от <дата>., кредитные средства заемщиком были получены.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, был заключен договор поручительства с Гареевым А.Н.. В соответствии с условиями договора поручительства (п.п. 1.2 и 2.1) Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Заёмщик. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.п. 2.2. Договора поручительства).

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии пунктом 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с графиком платежей, Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данного графика.

Согласно Истории договора (расчета суммы задолженности), Заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора.

По состоянию на <дата>. задолженность по договору составляет:

- просроченная ссудная задолженность – <...> руб.

- просроченная задолженность по процентам – <...> руб.

- задолженность по пене – <...> руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>., в размере <...> рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики Пересыпкина Е.А., Гареев А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Пересыпкина Е.А., Гареев А.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении судебных повесток.

С учетом положений ст. 118 ГПК РФ суд считает, что ответчики, представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебном заседании ответчик Хмелевской С.Д. пояснил, что <дата>. оформлял кредитный договор в ОСБ, предоставлялся кредит в размере <...> рублей сроком на 5 лет под процентную ставку 18,3% годовых. Условия кредитного договора были понятны. Пересыпкина Е.А. выступала созаемщиком по его кредитным обязательствам, Гареев А.Н. выступал поручителем, подписывали договора поручительства, подписывали добровольно. До <дата> просрочек по погашению кредитных обязательств у него не было, в <дата> работе начались задержки по заработной плате, сейчас декабрь месяц, а еще не выплачена заработная плата за <дата>. Обязательства по погашению кредита исполняет, но вносит платежи не вовремя, в связи, с чем образовалась задолженность. Супруга работает <...>, ее заработная плата <...> рублей, имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Спора по суммам задолженности, которые начислены банком, не имеет. Просит суд учесть возникшие финансовые затруднения, учесть материальное положение семьи и решить вопрос об уменьшении задолженности по пене.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Хмелевским С.Д., Пересыпкиной Е.А., был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику и созаемщику кредит в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев, под 18,3 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1.).

Согласно кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 кредитного договора (л.д.8 оборот).

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.4.3).

    Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами.

    Кредитный договор никем не оспорен, он является действительным.

    Условие договора о предоставлении кредита под проценты (18,3% годовых) соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

    Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> был заключен договор поручительства № от <дата> с Гареевым А.Н..

Согласно п.1. договора поручительства №, ответчик – Гареев А.Н. обязался отвечать перед истцом при неисполнении или ненадлежащем исполнении Хмелевским С.Д., Пересыпкиной Е.А. обязательств по кредитному договору № от <дата>, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками (л.д.16).

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Из текста договора поручительства № от <дата> судом установлено, что с данным договором ознакомлен поручитель, который поставил на нем свою подпись.

    В адрес ответчиков истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки №, № от <дата>л.д.19,20,21), которые оставлены ответчиками без внимания.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.10.2015г. составляет <...> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность <...> руб., просроченная задолженность по процентам <...> руб., задолженность по пене <...> руб..

Размер и расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен, математически правильный, соответствует условиям договора и представленному расчету.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный иск ПАО «Сбербанк России» к Хмелевскому С.Д., Пересыпкиной Е.А., Гарееву А.Н. о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере <...> рублей, просроченной задолженности по процентам в размере <...> рублей и взыскивает с ответчиков в пользу истца указанные суммы.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по пене в сумме <...> рублей, суд приходит к следующему:

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно Указаниям Банка России (от 13 сентября 2012 г. N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25 процента годовых.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате пени за просрочку кредита, процентов, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день (182,5 годовых), при действующей на момент заключения договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Заявленная истцом сумма задолженности по пене в размере <...> рублей за период с <дата>. явно несоразмерна нарушенным ответчиками обязательствам в данный период. При этом суд также учитывает и процентную ставку по кредиту в размере 18,3 % годовых.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, и снизить сумму задолженности по пене с суммы <...> рублей до суммы <...> рублей.

При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца частично, взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по пене в размере <...> рублей.

На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела согласно удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежному поручению № от <дата>. истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <...> рублей.

Суд считает, что применение судом положений ст. 333 ГК РФ по взысканным суммам пени, не может являться основанием для перерасчета и уменьшения суммы госпошлины подлежащей взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с:

- Хмелевского С.Д., <дата> года рождения, уроженца г<...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающего <...>»,

- Пересыпкиной Е.А., <дата> года рождения, уроженки г. <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

- Гареева А.Н., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20.06.1991г., местонахождение: <адрес>, по кредитному договору № от <дата>:

- просроченную ссудную задолженность по состоянию на <дата>. в размере <...> рублей;

- просроченную задолженность по процентам за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей;

- задолженность по пене по состоянию на <дата>. в размере <...> рублей;

    расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <...> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2015г.

    Председательствующий: