Решение по делу № 2-60/2016 (2-779/2015;) ~ М-714/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-60/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2016 года      город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шелесной А.С.,

с участием:

истца Кулахметова К.Ш.,

представителя истца Кулахметова К.Ш. – адвоката Денисова Д.Н., представившего удостоверение № 2381, ордер № 3,

представителя ответчика – КФХ «Мухтулово» - Кликушина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 8 февраля 2016 года гражданское дело по иску Кулахметова К.Ш. к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Мухтулово» о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Кулахметов К.Ш. обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с иском о взыскании с КФХ «Мухтулово» в лице главы КФХ - Кликушина В.А. денежных средств по договору денежного займа.

Требования, сформулированные в просительной части искового заявления, обоснованы истцом тем, что 20 апреля 2015 года он и КФХ «Мухтулово» в лице главы КФХ Кликушина В.А. заключили договор денежного займа № на сумму в размере <...> рублей, согласно которому, ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 01 ноября 2015 года.

Кроме того, 24 июня 2015 года он и КФХ «Мухтулово» в лице главы КФХ Кликушина В.А. заключили договор денежного займа № на сумму в размере <...> рублей, согласно которому, ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 20 августа 2015 года. По договору № была произведена частичная оплата долга в сумме <...> рублей. Истец неоднократно обращался в адрес главы КФХ «Мухтулово» Кликушина В.А. с требованием о возврате долга, как устно, так, и письменно, однако результата это не дало. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика КФХ «Мухтулово» в его (Кулахметова К.Ш.) пользу задолженность по договору займа № от 20 апреля 2015 года в размере <...> рублей, задолженность по договору займа № от 24 июня 2015 года в размере <...> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...> рублей, и оплатой услуг представителя в размере <...> рублей.

Истец Кулахметов К.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что действительно 20 апреля 2015 года он и КФХ «Мухтулово» в лице главы КФХ Кликушина В.А. заключили договор денежного займа № на сумму в размере <...> рублей, согласно которому, ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 01 ноября 2015 года. Также, 24 июня 2015 года он и КФХ «Мухтулово» в лице главы КФХ Кликушина В.А. заключили договор денежного займа № на сумму в размере <...> рублей, согласно которому, ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 20 августа 2015 года. По договору № была произведена частичная оплата долга в сумме <...> рублей. Он неоднократно обращался в адрес главы КФХ «Мухтулово» Кликушина В.А. с требованием о возврате долга, как устно, так, и письменно, однако результата это не дало. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика – КФХ «Мухтулово» в его пользу задолженность по договору займа № от 20 апреля 2015 года в размере <...> рублей, задолженность по договору займа № от 24 июня 2015 года в размере <...> рублей с учетом частичного погашения долга в сумме <...> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...> рублей. Поскольку он был вынужден для оказания ему юридической помощи воспользоваться услугами представителя, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Представитель ответчика – КФХ «Мухтулово», глава КФХ - Кликушин В.А., действующий от имени ответчика без доверенности, в судебном заседании исковые требования признал полностью, представив на имя суда письменное заявление о признании исковых требований, пояснив, что действительно между ним и Кулахметовым К.Ш. были заключены договора займа № от 20 апреля 2015 года на сумму <...> рублей и договора займа № от 24 июня 2015 года на сумму <...> рублей. Однако обстоятельства сложились таким образом, что в срок и до настоящего времени он не смог возвратить Кулахметову К.Ш., только частично погасил долг в сумме <...> рублей по договору займа № от 24 июня 2015 года. Против вынесения решения об удовлетворении исковых требований в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ не возражает.

Выслушав истца, его представителя Денисова Д.Н., полагавшего удовлетворить исковые требования истца, представителя ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела и, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, проверив правомерность признания иска ответчиком, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик КФХ «Мухтулово» в лице главы Кликушина В.А. признал иск, о чем свидетельствует письменное заявление, представленное суду и приобщенное к материалам гражданского дела.

Последствия признания иска ответчику разъяснены, известны и понятны, что нашло отражение в адресованном суду заявлении.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Из содержания части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таком положении, основываясь на правилах, содержащихся в части 3 статьи 173 и абзаце 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, суд принимает решение о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении заявленных Кулахметовым К.Ш. исковых требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Кулахметов К.Ш. по делу понес судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере <...> рублей (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили, согласно представленной квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере <...> рублей, которую суд, с учетом состоявшихся судебных заседаний, категории дела, считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кулахметова К.Ш. удовлетворить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Мухтулово» в пользу Кулахметова К.Ш. сумму долга по договору займа от 20 апреля 2015 года в размере <...> <...> рублей.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Мухтулово» в пользу Кулахметова К.Ш. сумму долга по договору займа от 20 апреля 2015 года в размере <...> рублей.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Мухтулово» в пользу Кулахметова К.Ш. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В. Толкунова

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2016 года.

Председательствующий судья:                 М.В.Толкунова