Решение по делу № 2-54/2018 (2-1338/2017;) ~ М-1572/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-54/2018.

Решение изготовлено 22.01.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рупасовой Т. В. к Обществу с ограниченной ответственности «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Рупасова Т.В. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований истец указала, что *Дата* между истцом и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор *Номер* на сумку 676 829 рублей. Во время заключения кредитного договора сотрудник банка разъяснил истцу, что без подключения к программе страхования невозможно получение кредита, ставка страхования будет незначительной и сильно не повлияет на сумму кредита. Сотрудник банка настаивал, что без подписания договора страхования ему не выдадут кредит. В итоге истец подписала договор страхования, страховая премия составила 121 829 рублей. В настоящий момент истец желает отказаться от договора страхования, поскольку плата за услугу «Подключение к программе страхования» является дополнительной, не обусловленной законом платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Данный вывод также следует из того, что банк увеличил сумму кредита на сумму платы подключения к программе страхования. Условия кредитного договора в части навязанной банком услуги страхования являются недействительными, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Рупасова Т.В. просит суд расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 121 829 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по оплате юридических услуг 21 300 рублей.

Истец Рупасова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил суду письменное мнение по иску Рупасовой Т.В., в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Выслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между истцом Рупасовой А.В. и третьим лицом ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 676 829 рублей на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 9 кредитного договора (индивидуальных условий кредитного договора) предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры: предоставление кредита предоставляется заемщику только при наличии у него в банке действующего договора комплексного обслуживания.

В день заключения кредитного договора *Дата* между истцом и ответчиком ООО «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Лайф+», в подтверждение чего выдан полис Единовременный взнос *Номер*. Данный полис выдан на основании устного заявления страхователя Рупасовой Т.В.

Страховыми случаями по указанному договора страхования являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Период страхования составляет с *Дата* по *Дата*. Размер страховой премии составил 121 829 рублей, которые по распоряжению Рупасовой Т.В., изложенному в п. 20 индивидуальных условий кредитного договора от *Дата* перечислены ответчику со ссудного счета истца.

Факт перечисления Рупасовой Т.В. *Дата* страховой премии в сумме 121 829 рублей подтверждается выпиской с лицевого счета истца в ПАО «ВТБ 24».

Этой же выпиской по счету подтверждается, что *Дата* обязательства по кредитному договору досрочно исполнены заемщиком Рупасовой Т.В., задолженность по кредитному договору полностью погашена истцом.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В страховом полисе от *Дата* истец Рупасова Т.В. подтвердила свое ознакомление с условиями страхования и получение экземпляра условий страхования.

Суд не может согласиться с доводами истца о навязывании ей банком услуги по страхованию, а также утверждение, что плата за присоединение к программе страхования является скрытой комиссией, взымаемой банком за оказание услуги кредитования.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд полагает, что истцом не доказан факт ее понуждения третьим лицом ПАО «ВТБ 24» к заключению в день выдачи кредита договора страхования с ООО «ВТБ Страхование». При анализе кредитного договора (индивидуальных условий кредитного договора) и договора страхования не следует, что банком на истца возложена дополнительная обязанность по заключению договора страхования, договор страхования заключен на основании устного обращения Рупасовой Т.В. к страхователю, при этом истцом при заключении кредитного договора дано распоряжение ПАО «ВТБ 24» о перечислении денежных средств в сумме 121 829 рублей с ее ссудного счета ответчику в счет оплаты страховой премии по договору страхования. Данные условия кредитного договора не противоречат закону и не свидетельствуют о понуждении Рупасовой Т.В. к заключению договора страхования жизни и здоровья.

Истец, подписав страховой полис по программе «Лайф+», выразила свое согласие со всеми условиями договора добровольного личного страхования, в связи с чем доводы Рупасовой Т.В. о том, что она не могла отказаться от заключения договора страхования судом отклоняются. Возможность заключения кредитного договора без подписания договора личного страхования истцом не оспорена. Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, истец Рупасова Т.А., действуя добросовестно и разумно, обязана ознакомиться с условиями договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец при заключении кредитного договора не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе выбрать способ кредитования на иных условиях, в том числе без заключения договора страхования.

Кроме того, при заключении договора страхования от *Дата* страховщик в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставил страхователю Рупасовой Т.В. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора и его существенных условиях. Истец Рупасова Т.В. не могла не осознавать, что заключение договора страхования носит заявительный (добровольный) характер, своей подписью в страховом полисе от *Дата* она подтвердила свое согласие с предоставлением ей услуг по страхованию.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 6.6. правил страховании (Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос») страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Рупасовой Т.В., поскольку страховая премия в случае отказа застрахованного лица от договора страхования возврату не подлежит.

Ввиду того, что договоры страхования и кредитный договор существуют отдельно друг от друга, договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, то часть страховой премии не подлежит возврату, поскольку досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата страховой премии не наступило. Договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном, возврате кредита, не предусмотрен.

Не находя в действиях ответчика нарушений по отношению к истцу требований Закона РФ «О защите прав потребителей», суд отказывает во взыскании с ООО «ВТБ Страхование» в пользу Рупасовой Т.В. компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Рупасовой Т. В. к Обществу с ограниченной ответственности «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Асбестовского городского суда              А.Ю. Вознюк