Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-551/2020 ~ М-531/2020 от 22.06.2020

Дело № 2а-551/2020

УИД - 13RS0004-01-2020-000701-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ардатов 30 июня 2020 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

рассмотрев в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия к Антиповой Ю.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 г., пеней по транспортному налогу за период с 02.12.2016г. по 02.07.2019г.,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Мордовия (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Мордовия, налоговый орган) обратилась в суд вышеназванным с административным иском к Антиповой Ю.С. указав, что в собственности административного ответчика с 28.09.2012г. по 19.12.20116г. имелось транспортное средство марки Нисан Кашкай, 2012 года выпуска, с 17.12.2016г. - транспортное средство марки Лада Ларгус, 2016 года выпуска, соответственно последняя является плательщиком транспортного налога.

Антипова Ю.С. не исполнила обязанность по своевременной уплате транспортного налога за 2015 и 2016гг., в связи с чем начислены пени.

18.01.2018г. налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование №429 об уплате задолженности по транспортному налогу, пеням в общей сумме 6312,46 руб., со сроком исполнения до 20.02.2018г..

02.07.2019г. налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование №11987 об уплате задолженности по транспортному налогу, пеням в общей сумме 3613,36 руб., со сроком исполнения до 09.09.2019г..

03.07.2019г. налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование №26370 об уплате задолженности по транспортному налогу, пеням в общей сумме 3614,10 руб., со сроком исполнения до 10.09.2019 г..

Задолженность по транспортному налогу за 2015г. в размере 2953 руб. взыскана судебным приказом от 16.03.2018г..

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2016г. в размере 2953 руб. и пени за период с 02.12.2016г. по 02.07.2019г. в сумме 233,88 руб. в бюджет не поступили.

Срок принудительного взыскания задолженности по требованию истек 10.03.2020г..

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016г. и пеням с Антиповой Ю.С. административный истец не обращался, в связи с большим объемом работы.

Принятие мер по принудительному взысканию с Антиповой Ю.С. задолженности по пеням подтвердить документально не представляется возможным.

Просит суд восстановить пропущенный из большого объема работы срок для обращения в суд с требованиям о взыскании с Антиповой Ю.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 г., пеней по транспортному налогу за период с 02.12.2016г. по 02.07.2019г и взыскать с нее транспортный налог за 2016г. в сумме 2953 руб., пени за период с 02.12.2016г. по 02.07.2019г. в сумме 233,88 руб..

Представитель административного истца – заместитель начальника МИФНС России № 3 по Республике Мордовия Старкина Т.В., в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения по электронной почте. В административном иске ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Административный ответчик Антипова Ю.С. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) не представила.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу признаются зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортные средства, в том числе автомобили.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Согласно пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 постановления от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК Российской Федерации», при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов, обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогам и иным обязательным платежам, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по их уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела в период Антипова Ю.С. в период с 28.09.2012г. по 19.12.20116г. являлась собственником транспортного средства марки Нисан Кашкай, 2012 года выпуска.

Она же с 17.12.2016г. является собственником транспортного средства марки Лада Ларгус, 2016 года выпуска.

Соответственно Антипова Ю.С. являлся плательщиком транспортного налога.

Антипова Ю.С. не исполнила обязанность по своевременной уплате транспортного налога за 2015-2016 гг., в связи с чем начислены пени.

18.01.2018г. налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование №429 об уплате задолженности по транспортному налогу, пеням в общей сумме 6312,46 руб., со сроком исполнения до 20.02.2018г..

02.07.2019г. налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование №11987 об уплате задолженности по транспортному налогу, пеням в общей сумме 3613,36 руб., со сроком исполнения до 09.09.2019г..

03.07.2019г. налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование №26370 об уплате задолженности по транспортному налогу, пеням в общей сумме 3614,10 руб., со сроком исполнения до 10.09.2019 г..

Задолженность по транспортному налогу за 2015г. в размере 2953 руб. взыскана судебным приказом от 16.03.2018г..

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2016г. в размере 2953 руб. и пени за период с 02.12.2016г. по 02.07.2019г. в сумме 233,88 руб. в бюджет не поступили.

Таким образом, срок принудительного взыскания задолженности по требованиям истек 10.03.2020г..

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016г. и пеням с Антиповой Ю.С. административный истец не обращался, в связи с большим объемом работы.

С настоящим административным иском обратился лишь 22.06.2020г..

Доказательств принятия мер по принудительному взысканию с Антиповой Ю.С. задолженности по налогам административным истцом не представлено.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

При таких данных, приведенное налоговым органом в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд обстоятельство - большой объем работы, не является основанием для его восстановления. Иных причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться в суд, административным иском не приведено.

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175, 178, 180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия к Антиповой Ю.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 г., пеней по транспортному налогу за период с 02.12.2016г. по 02.07.2019г, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина