Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-562/2023 от 31.03.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В.,

подсудимого Мирошниченко А.А.,

защиты – адвоката Петрунина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мирошниченко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.5 ст.33. ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 167, ч.1 ст.158 ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко А.А. совершил самовольное оставление поднадзорным липом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, Мирошниченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание на основании приговора Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 158 УК РФ сроком 1 год 8 месяцев лишения свободы. В отношении Мирошниченко А.А., по инициативе начальника ФКИ ИК 16 УФСИН России по <адрес>, на основании решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «ОС административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня вступления в законную силу данного решения, сроком на 3 года с ограничениями в виде: -запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час. кроме случаев связанных с работой; -обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко А.А. поставлен на учёт в ОП № У МВД России по <адрес> и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении пего административного надзора и административных ограничений, старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по г.ФИО5 <данные изъяты> предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении Мирошниченко А.А. осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением им установленных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко А.А. были дополнительны ранее установленные административные ограничения в виде: - обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; -запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко А.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора, самовольно и умышленно покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар <адрес> уклонился от административного надзора, умышленно не уведомив о своём местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего проживания.

<данные изъяты>    года Мирошниченко А.А. был задержан сотрудниками полиции в <адрес> и помещен в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> на основании Постановления Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

---------------------------

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Мирошниченко А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку Мирошниченко А.А., своими умышленными действиями совершил самовольное оставление поднадзорным липом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ отнесенного к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого Мирошниченко А.А., который вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, на учете <данные изъяты> не состоит, с <данные изъяты> года состоит на учете в <данные изъяты>» <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ «<адрес> <данные изъяты> с <данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту нахождения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, со слов имеет заболевания <данные изъяты>, а также имеет на иждивении мать <данные изъяты> которой оказывает помощь в быту и материально.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся заболевания подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту содержания, оказание помощи матери пенсионерке в быту и материально.

Наличие указанной судимости в данном случае влечет рецидив преступлений, но поскольку данная судимость является субъектом преступления - не может учитываться повторно при определении отягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ (ч.2 ст.63 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Иные, альтернативные наказания, не будут соответствовать целям исправления подсудимого, интересам общества и государства.

Размер наказания подсудимому Мирошниченко А.А., при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, определяется с применением положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ – суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Мирошниченко А.А. следует отбывать в <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирошниченко ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Мирошниченко А.А. наказание в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мирошниченко А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять Мирошниченко А.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Караулов А.Н.

Копия верна.

    Судья:

Подлинный документ

находится в уголовном деле №

УИД №

В Автозаводском районном суде

<адрес>