Решение по делу № 2-136/2015 от 03.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Лясковский С.А., при секретаре Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/15 по иску Открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Малачеву<ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СОГАЗ» обратилось  к мировому судье судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области с иском к Малачеву А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford Focus, государственный номер <НОМЕР> под управлением Малачева А.М., и автомобиля (седельного тягача) марки <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Роснефтепродукт». Столкновение произошло по вине Малачева А.М., поскольку он нарушил п.п. 9.10 ПДД и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, «несоблюдение бокового интервала». Виновник дорожно-транспортного происшествия, Малачев А.М. был застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ВВВ <НОМЕР>). В результате ДТП владельцу автомобиля <НОМЕР> причинен материальный ущерб в размере 127590 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <НОМЕР> был застрахован в Открытом акционерном обществе  «СОГАЗ» по договору добровольного страхования (полис КАСКО). Выплаты страхового возмещения осуществляются путем ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика. В случае отсутствия у страховщика возможности выдать направление на ремонт на СТОА, возмещение по страховому случаю производится путем возмещения вышеуказанных расходов. Во исполнение условий договора Открытое акционерное общества «СОГАЗ» перечислило владельцу автомобиля <НОМЕР> на восстановительный ремонт автомобиля страхователя 127590 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия направлялась претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации. Согласно ответу Общества с ограниченною ответственностью «Росгосстрах», страховая выплата по данному факту выплачена в пределах лимита ответственности страховой компании по ущербу, причиненному вышеуказанных дорожно-транспортным происшествием, в размере 120000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 7590 рублей (сумма, выходящая за пределы лимитов на выплату по договору страхования гражданской ответственности) и госпошлину в размере 400 рублей.

 В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме. Не возражала прости рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, мировым судьей в соответствии со статьей 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между собственником автомобиля (седельного тягача) <НОМЕР>, Обществом с ограниченной ответственностью «Роснефтепродукт», и Открытым акционерным обществом  «СОГАЗ» был застрахован договор добровольного страхования (полис КАСКО <НОМЕР> МТ 0025EVP).

В период действия договора страхования в отношении застрахованного автомобиля наступил страховой случай по риску «ущерб», <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford Focus, государственный номер <НОМЕР> под управлением Малачева А.М., и автомобиля (седельного тягача) марки <НОМЕР> государственный номер
<НОМЕР>, под управлением <ФИО2>

Согласно административному материалу, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Малачев А.М., поскольку он нарушил п.п. 9.10 ПДД и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, «несоблюдение бокового интервала». Постановление по делу об административном правонарушении 08 СЕ <НОМЕР> от <ДАТА2> Малачев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловалось и не отменено.

Судом также установлено, что гражданская ответственность Малачева А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ВВВ <НОМЕР>).

В связи с наступлением страхового случая, Общество с ограниченной ответственностью «Роснефтепродукт» обратилось к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» за страховым возмещением по договору добровольного страхования (полис КАСКО <НОМЕР> МТ 0025EVP).

 Страховая компания Открытое акционерное общество «СОГАЗ» признало случай страховым. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (седельного тягача) <НОМЕР> составила 127590 рублей. В рамках договора страхования по КАСКО, Страховая компания Открытое акционерное общество «СОГАЗ» перечислила вышеуказанную сумму собственнику застрахованного автомобиля (Общество с ограниченной ответственностью «Роснефтепродукт»).

Таким образом, Открытое акционерное общество «СОГАЗ» обязательство по договору добровольного страхования транспортного средства исполнило в полном объеме.

При этом Обществом с ограниченною ответственностью «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность Малачева А.М., страховая выплата по данному факту выплачена в пределах лимита ответственности страховой компании по ущербу, причиненному вышеуказанных дорожно-транспортным происшествием, в размере 120000 рублей. В соответствии со статьей 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, Открытым акционерным обществом «СОГАЗ» собственнику автомобиля (седельного тягача) <НОМЕР> было дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 7590 рублей, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

 В соответствии ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из смысла статьи 1064 ГК РФ, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении  им служебных, должностных или иных обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому  лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.п. «г» п. 76  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. <ДАТА7>) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если  указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенных обстоятельств дела, а также совокупности норм права, суд считает, что с Малачева А.М. в пользу Открытого акционерного общества «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 7590 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что в силу статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, исключающих его ответственность за причинение вреда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит к взысканию госпошлина в размере 400 рублей.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «СОГАЗ» Малачеву<ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с Малачева<ФИО> в пользу Открытого акционерного общества «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 7590 рублей, а также возврат уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере - 400 рублей, а всего 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд города Самары в течение месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                                     С.А.Лясковский