Решение по делу № 5-25/2014 от 30.01.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-25/14

31 января 2014 года мировой судья судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Грибова Е.В., при секретаре Бородачевой М.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело  в отношении Труфанова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Труфанов С.С., <ДАТА3> в 02.00 часов  управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  по <АДРЕС> в Куйбышевском районе <АДРЕС> в состоянии  опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

            В судебное заседание Труфанов С.С. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. <ФИО2>, представляющий его интересы   по доверенности, суду пояснил, что Труфанов С.С. не может явиться в судебное заседание по причине занятости на учебе. Представитель <ФИО2>  заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, которые могут дать показания по обстоятельствам дела. Суд в порядке ст.24.4 КоАП РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Представитель привлекаемого лица суду, действующий по доверенности <ФИО2>, суду показал, что Труфанов С.С. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Так, Труфанов С.С.  находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, а со своими друзьями находился в автомобиле, который был припаркован возле жилого дома.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>  <ФИО6>, допрошенный в судебном заседании  в качестве свидетеля, суду показал, что в ночь с 08 на <ДАТА4> он совместно с инспектором ДПС  Александровым несли служу и осуществляли  патрулирование в <АДРЕС> в Куйбышевском районе <АДРЕС>. На одной из улиц <АДРЕС> увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, въехавший в сугроб, около которого находились парень  и девушка, которые пояснили, что они тут ни при чем, просто оказывают помощь своему другу, пытаясь вытащить автомобиль из сугроба. Сделав круг по <АДРЕС>, и подъехав на то же место, увидели, как данный автомобиль  выехал из сугроба и они решили проследовать за ними. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> подъехал к дому <НОМЕР> по <АДРЕС>. Из автомобиля, с места водителя, вышел молодой человек, которым впоследствии оказался Труфанов С.С.   Он, <ФИО6>, исполняя свои служебные обязанности, подошел к данному водителю, попросил предъявить документы. От водителя исходил запах алкоголя. Он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании которого у Труфанова С.С. было установлено состояние опьянения. После чего в отношении данного водителя был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.   Труфанов С.С. не отрицал, что лишь помог друзьям доставить автомобиль к его месту парковки к дому. Факт совершения Труфановым С.С. административного правонарушения подтверждается также видеозаписью.

Свидетель <ФИО7>, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что был приглашен в качестве понятого при составлении административного протокола. Документы подписал, не читая их  Об управлении Труфановым С.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ему ничего не известно. 

Свидетель <ФИО5> суду показал, что является другом Труфанова С.С., знакомы с ним около 6 лет. Ночью, <ДАТА3> он вместе с <ФИО8> и <ФИО4> возвращались из кафе на такси домой. Подъехав к своему дому <НОМЕР> по <АДРЕС>, они пересели в автомобиль  его отца, который стоял возле дома, чтобы продолжить общение и  погреться.  К ним подъехали сотрудники ДПС и <ФИО8> задержали. Однако, Труфанов С.С. автомобилем не управлял.

Свидетель <ФИО4>, являющаяся близкой подругой Труфанова С.С., дала суду аналогичные показания. Факт управления Труфановым С.С. автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> отрицала.

Свидетель <ФИО3> в судебное заседание для дачи показаний по обстоятельствам дела не явился.

 Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Труфанова С.С.  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

             В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Факт совершения Труфановым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  подтверждается  исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием для отстранения  явились:   запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая  поза;

- актом   медицинского освидетельствования на состояние  опьянения ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у Труфанова С.С. установлено состояние  опьянения, алкоголь в выдохе при первичном освидетельствовании составляет 0,455 мг/л; при повторном (через 20 минут) - 0,500 мг/л;

- справкой о нарушениях;

-  рапортом инспектора ДПС <ФИО6> от <ДАТА3>;

- видеозаписью.

 По смыслу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

 В соответствие с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено письменными доказательствами, а также видеозаписью   управление   транспортным средством водителем Труфановым С.С. в состоянии опьянения, у которого, согласно акту  освидетельствования на состояние  опьянения ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА3>,   установлено состояние  опьянения, алкоголь в выдохе при первичном освидетельствовании составляет 0,455 мг/л; при повторном (через 20 минут) - 0,500  миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха,  что превышает допустимую законом норму, также исследованной в судебном заседании видео записью.  

   Утверждения <ФИО2>, представляющего интересы Труфанова С.С. по доверенности, что Труфанов С.С. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются голословными и опровергаются исследованными материалами дела.

К показаниям свидетелей <ФИО5> и <ФИО4>, являющимися близкими друзьями Труфанова С.С., суд относится критически и оценивает их как способ помочь своему   другу избежать наказания за совершенное правонарушение.

Свидетель <ФИО7> не дал пояснений по обстоятельствам дела.

 Вина Труфанова С.С. подтверждается показаниями сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО6>, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречат материалам дела и даны лицом, не заинтересованным в исходе дела, основания для оговора отсутствуют, а также согласуются с исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписью.

 Таким  образом, мировой судья приходит к выводу, что  вина Труфанова С.С.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  установлена и доказана.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и то, что управление транспортным средством в состоянии   опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения,  данные о личности виновного, признавшего вину и раскаявшегося в совершении административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих  наказание. 

В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА7>

Руководствуясь ст.12.8 ч.1, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Труфанова <ФИО1> признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить   административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Оплату административного штрафа произвести в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет:  Получатель - ГУ МВД России по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКАТО 36401000000, Расчетный счет 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, уникальный код администратора: 006, г.Самара, ул.Ставропольская, 120. (Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в адрес суда: 443004, г.Самара, ул.Грозненская. 4, каб.19).

Срок  наказания  исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Самары  через  мирового судью   в течение 10 дней.

Мотивированное постановление изготовлено  31 января 2014 года.

   <ОБЕЗЛИЧИНО>

            Мировой судья                                                                                Е.В. Грибова