Решение по делу № 2-4698/2018 ~ М-4035/2018 от 24.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4698/2018 по иску Давыдовой Елены Владимировны к Давыдовой Вере Васильевне, Калашниковой Светлане Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований, истец указал, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являлся ее супруг Давыдов Ю.А., с согласия которого она и ее сын Устинович А.И. были вселены в указанное жилое помещение и зарегистрированы в качестве членов его семьи. ** ее супруг умер. Ответчик Давыдова В.В., бывшая супруга нанимателя, снялась с регистрационного учета и выехала из спорного жилого помещения в 2001 году. Ответчица Калашникова С.Ю. выехала из спорного жилого помещения в 1991 году и была снята с регистрационного учета. С целью приватизации спорного жилого помещения она обратилась в КУМИ АГО, но получила отказ по причине того, что ответчики указаны в ордере и сохраняют право пользования жилым помещением. Поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения несколько лет назад и не пытались вселиться в него, считает, что вправе просить суд признать их прекратившими право пользования спорным жилым помещением. С учетом уточнений просит признать ответчиков Давыдову Веру Васильевну, Калашникову Светлану Юрьевну утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Крылов В.Л., действующий на основании устного заявления истца, поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Калашникова С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что проживала в жилом помещении по адресу: ... ... 1978 года по 1992 года. В 1992 году зарегистрировала брак и стала проживать совместно с супругом по адресу: ... имеет постоянную регистрацию. О месте нахождения Давыдовой В. В. ей неизвестно, знает, что она в 2005 году выехала из спорного жилого помещения, так как расторгла брак с отцом и уехала в г. Забайкальск к матери. С момента выезда из спорного жилого помещения вселиться в него не пыталась.

Ответчик Давыдова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением судьи ответчику, место жительства которого неизвестно, был назначен представитель – адвокат некоммерческой организации «Ангарская городская коллегия адвокатов № 1» Андронов М.А., представивший удостоверение и ордер.

Представитель ответчика - адвокат Андронов М.А. действующий на основании ордера, суду пояснил, что иск он не признает, однако доказательств, опровергающих доводы истца, представить не может.

Третье лицо Устинович А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в спорное жилое помещение был вселен в 2005 году с согласия нанимателя Давыдова Ю.А., который являлся супругом его матери Давыдовой Е.В. Они проживали в жилом помещении втроем, кроме них никто в жилое помещение не вселялся. Ответчиков он не знает, никогда их не видел в спорном жилом помещении.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей со стороны истца, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являлся Давыдов Юрий Александрович. В качестве членов семьи в ордер также включены бывшая супруга нанимателя - Давыдова В. и его дочь Давыдова (Калашникова) С.Ю.

Истец являлась супругой нанимателя Давыдова Ю.А., умершего **, и была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении **, что подтверждается справой № от **, свидетельством о смерти и ордером, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно справке № от ** в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит 2 человека: истец и сын третье лицо Устинович А.И.

Ответчики сняты с регистрационного учета в жилом помещении: Давыдова В.В. с ** году, Давыдова (Калашникова) С.Ю. с **.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ, статьей 54 ранее действовавшего ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не зарегистрированы, значится в ордере на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .... Однако, в квартире ответчики не проживают длительное время, их выезд из жилого помещения носит постоянный характер, так как выехали они добровольно, вывезли свои вещи, не несут расходов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, требований о вселении в спорную квартиру не предъявляли, иных действий, свидетельствующих о сохранении за ними права на спорное жилое помещение не совершали, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, они добровольно выехали на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение. Перечисленные обстоятельства подтверждаются письменными документами и не оспорены ответчиками.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 стати 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывает, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то у суда имеются основания для признания ответчиков утратившим право на спорное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ответчики фактически в квартире не проживают более десяти лет, доказательства, свидетельствующие о согласовании условий сохранения за ними права пользования спорной квартирой ответчиками не представлены.

Свидетель Лукошкова Н.И. суду показала, что знакома с истцом с апреля 2006 года, так как вмести работали в киоске продавцами до 2012 год. Часто была в гостях у Давыдовой Е.В. по адресу: ..., так как кисок, в котором они работали, находился рядом с ее домом. Давыдова Е.В. в то время проживала с супругом Давыдовым Юрием и своим сыном. Кроме них никого в квартире больше не видела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку ее показания согласуются между собой, она является лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы, фактически не проживают в спорном жилом помещении длительное время. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдовой Елены Владимировны к Давыдовой Вере Васильевне, Калашниковой Светлане Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ..., ** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено **.

Судья А.В.Черных

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4698/2018 по иску Давыдовой Елены Владимировны к Давыдовой Вере Васильевне, Калашниковой Светлане Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдовой Елены Владимировны к Давыдовой Вере Васильевне, Калашниковой Светлане Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Давыдову Веру Васильевну, 1951 года рождения, Калашникову Светлану Юрьевну, ** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено **.

Судья А.В.Черных