Решение по делу № 2-861/2015 ~ М-1013/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-861/2015.

Решение изготовлено 03.07.2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Крупиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубенчиковой Н.М. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Малышевская городская больница» о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Бубенчикова Н.М. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Малышевская городская больница» (далее – ГБУЗ «Малышевская городская больница») о компенсации морального вреда, указав, что *Дата* около 10:00 часов водитель Боярских В.А., управляя автомобилем <марка>, с регистрационным знаком *Номер*, принадлежащим ГБУЗ «Малышевская городская больница», двигаясь по круговому движению, заблаговременно увидев пешехода Бубенчикову Н.М., намеревающуюся перейти дорогу, проявив преступную небрежность, в нарушение требований Правил дорожного движения продолжил движение прямо, не снижая скорости, не проявив необходимой внимательности и предусмотрительности, не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на пешехода Бубенчикову Н.М., переходившую проезжую часть с соблюдением Правил дорожного движения. Вина водителя Боярских В.А. и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены приговором Асбестовского городского суда от *Дата* года. В результате проявленной небрежности Боярских В.А. и совершения им дорожно-транспортного происшествия, Бубенчиковой Н.М. причинены тяжкие телесные повреждения <данные изъяты>. Боярских В.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся работником ГБУЗ «Малышевская городская больница», в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством-автомобилем <марка>, принадлежащим ГБУЗ «Малышевская городская больница», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*. Истец считает, что ей причинен моральный вред, так как в результате дорожно-транспортного происшествия она испытывала физические и нравственные страдания. Компенсация морального вреда истцом оценивается в <сумма>, которые она просит взыскать с ГБУЗ «Малышевская городская больница», как с владельца источника повышенной опасности. Истец также просит взыскать с ГБУЗ «Малышевская городская больница» расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в сумме <сумма>.

Истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на исковых требованиях, дополнив, что головные боли ее мучают до сих пор, в связи с чем она вынуждена принимать обезболивающие средства, а также по поводу травмы головы ей назначены ежемесячные консультации у невропатолога.

Представитель ответчика Прыткова Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования Бубенчиковой Н.М. признала частично, указав, что ответчик готов возместить истцу моральный вред в размере <сумма>.

Третье лицо Боярских В.А. с исковыми требованиями не согласился, указав, что после рассмотрения уголовного дела им предлагалась истцу компенсация в размере <сумма>, но она отказалась, сейчас у него нет денежных средств для компенсации морального вреда истцу.

Выслушав истца, представителя ответчика и третье лицо, обозрев материалы уголовного дела *Номер* по обвинению Боярских В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что *Дата* около 10:00 часов водитель Боярских В.А., управлял автомобилем <марка>, с регистрационным знаком *Номер*, принадлежащим ГБУЗ «Малышевская городская больница», выезжая с *Адрес* на круговое движение, повернул направо на *Адрес* и продолжил движение в направлении к *Адрес*. Двигаясь по круговому движению, водитель Боярских В.А., заблаговременно увидев пешехода Бубенчикову Н.М., намеревающуюся перейти дорогу в направлении дома *Адрес*, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения продолжил движения прямо, не снижая скорости, не проявив необходимой внимательности и предусмотрительности. Завершая маневр поворота направо водитель Боярских В.А. в указанное время и в указанном месте, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Бубенчиковой Н.М., пересекающей проезжую часть дороги по линии тротуара со стороны дома *Адрес* в направлении дома *Адрес*, справа налево по ходу его движения, и на участке дороги, расположенном на своей полосе движения, допустил наезд на пешехода Бубенчикову Н.М., переходившую проезжую часть в указанном месте с соблюдением п.4.3 Правил дорожного движения.

В результате проявленной небрежности Боярских В.А. и совершения им дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Бубенчиковой Н.М. согласно заключению судебной медицинской экспертизы *Номер* от *Дата*, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде закрытого перелома затылочной кости справа, ушиба головного мозга средней степени, субдуральной гематомы слева; закрытого перелома левой ключицы со смещением отломков, которые являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.04.2015 года Боярских В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 28.04.2015 года ( л.д. 6-7).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Боярских В.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся работником ответчика ГБУЗ «Малышевская городская больница», в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством-автомобилем <марка>, с регистрационным знаком *Номер*, принадлежащим ГБУЗ «Малышевская городская больница», что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При установлении факта причинения и размера компенсации морального вреда судом учитывается, что в результате противоправных действий третьего лица Боярских В.А. истцу причинен тяжкий вред здоровью, что безусловно влечет причинение Бубенчиковой Н.М. физических и нравственных страданий.

Доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности, способствовавшей причинению вреда ее здоровью, суду не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца Бубенчиковой Н.М., степени вины ответчика и третьего лица Боярских В.А., имущественного положения ответчика и третьего лица, а также требований разумности и справедливости, суд находит завышенной сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в размере <сумма> и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ГБУЗ «Малышевская городская больница» в пользу Бубенчиковой Н.М., в сумме <сумма>, считая, что указанная сумма позволит максимально возместить причиненный Бубенчиковой Н.М. моральный вред.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в пользу Бубенчиковой Н.М. с ГБУЗ «Малышевская городская больница» подлежит взысканию возмещение расходов по составлению искового заявления <сумма>.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Бубенчикова Н.М. при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме <сумма> подлежит взысканию с ГБУЗ «Малышевская городская больница» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Бубенчиковой Н.М. удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Свердловской области «Малышевская городская больница» в пользу Бубенчиковой Н.М. компенсацию морального вреда в размере <сумма>, возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления <сумма>.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Свердловской области «Малышевская городская больница» в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк