Решение по делу № 2-849/2020 ~ М-401/2020 от 19.03.2020

Дело №2-849/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 июля 2020 г.                                                                                г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединский Е.А.,

с участием истца Калинника А.А.,

представителя Администрации г. Алушта – Стеблина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинника А.А. к Администрации г.Алушты, Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», Совет Министров Республики Крым, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Калинника А.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Алушты, Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> Республики ФИО2, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», Совет Министров Республики Крым, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от организации водоснабжения и водоотведения земельного участка по <адрес>А <адрес>, возложении обязанности организовать центральное водоснабжение и водоотведение по указанному адресу, путем строительства разводящих уличных трубопроводов в районе расположения участка с гарантированным давлением, водопроводных колодцев для абонентских присоединений, а также сетей водоотведения и организации подвоза питьевой воды в соответствии с нормативами потребления до подключения земельного участка к централизованной системе водоснабжения.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес>, кадастровый №. При обращении в ГУП РК «Вода ФИО2» в ДД.ММ.ГГГГ г. по вопросу подключения земельного участка е сетям водоснабжения и водоотведения он получил отказ в выдаче технических условий по причине отсутствия в данном районе централизованных систем водоснабжения и водоотведения. Также ему разъяснили, что вопросы территориального планирования уличных инженерных сетей находятся в ведении и ответственности Администрации <адрес>. При обращении в Администрацию <адрес>, ему предоставлен фактический отказ, со ссылкой на то, что гарантирующей организацией в сфере водоснабжения является ГУП РК «Вода ФИО2» и все вопросы технического присоединения находятся исключительно в сфере их ответственности. Несмотря на то, что вблизи массива находится два источника питьевой воды, возможность присоединения имеется, разрешение вопроса не происходит. Считает бездействие Администрации <адрес> в уклонении организации водоснабжения принадлежащего ему земельного участка незаконным. В обоснование правовой позиции ссылался на положения Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ 3131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что Единая схема водоснабжения и водоотведения утверждена постановлением Совета ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках проводимой работы, по внесению изменений и дополнений в Единую схему водоснабжения и водоотведения Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО2 с предложениями по внесению изменений и дополнений в Единую схему водоснабжения и водоотведения Республики ФИО2 фирмой-подрядчиком, разработавшей документацию, в части муниципального образования городской округ Алушта, в том числе: в отношении <адрес> запланировать водоснабжение перспективного микрорайона застройки: <адрес>, выше Ялтинской трассы. Повторно письмо направлялось ДД.ММ.ГГГГ После проведения мероприятий по актуализации схемы водоснабжения и водоотведения Администрация <адрес> внесет изменение в техническое задание на разработку инвестиционной программы ГУП РК «Вода ФИО2» на ДД.ММ.ГГГГ г., дополнив его мероприятием – строительство системы водоснабжения микрорайона застройки по <адрес> в <адрес>. ФИО5, по информации ГУП РК «Вода ФИО2», было отказано в выдаче технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по причине отсутствия технической возможности подключения к сетям водоснабжения (отсутствие разводящих уличных трубопроводов в районе расположения земельного участка с гарантированным давлением, водопроводных колодцев для абонентских присоединений, значительная удаленность земельного участка от существующих сетей. Выполнение мероприятий по строительству подкачивающей насосной станции, прокладке разводящей уличной сети, установке индивидуальных емкостей для аккумулирования воды на территории каждого застройщика возможно при комплексном освоении территории, путем объединения заинтересованных лиц в товарищество. Также обращал внимание, что финансирование указанных мероприятий осуществляется из Федерального бюджета и бюджета Республики ФИО2. Считал, что незаконной бездеятельности в действиях Администрации отсутствует, а имеет место деятельность по подготовке по внесению изменений и дополнений в Единую схему водоснабжения и водоотведения.

Представители Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», Совета Министров Республики Крым, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 7 статьи 12 названного Кодекса предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация в границах городского округа водоснабжения и водоотведения населения.

Ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с вышеуказанной статьей, под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Согласно п.4 ч.1 ст.6 Закона о водоснабжении и водоотведении, п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О схемах водоснабжения и водоотведения" утверждение схем водоснабжения и водоотведения городских округов входит в полномочия органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калинника А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м. по <адрес>А <адрес>, кадастровый № (л.д.5,30-32).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Вода ФИО2» наделена статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования городской округ Алушта, за исключением территории <адрес>, в части водоснабжения (л.д.39-40, 41-42).

Согласно письма ГУП РК «Вода ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ Калинника А.А. отказано в выдаче технических условий на подключение земельного участка по <адрес>А <адрес>, кадастровый № к сетям водоснабжения и водоотведения, ввиду отсутствия технической возможности подключения к сетям водоснабжения (отсутствуют разводящие уличные трубопроводы с гарантированным давлением и водопроводные колодцы на них, значительное удаление земельного участка от существующих сетей, не решены вопросы пожаротушения и пр.), а также централизованной системы водоотведения в данном районе. Кроме того заявитель проинформирован, что за вопросы территориального планирования ответственны органы местного самоуправления. К разрешению вопроса о выдаче технических условий целесообразно вернуться, после решения вопроса по обустройству уличных инженерных сетей и их балансовой принадлежности (л.д.6).

В соответствии с письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на обращения истца Администрация <адрес> сообщала, что водопроводно-канализационный комплекс, находящийся на территории муниципального образования городской округ Алушта передан в государственную собственность Республики ФИО2 и хозяйственной ведение ГУП РК «Вода ФИО2». Постановлением Администрации <адрес> «Об утверждении технического задания на разработку инвестиционной программы ГУП РК «Вода ФИО2» на ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено техническое задание на разработку инвестиционной программы ГУП РК «Вода ФИО2». Для рассмотрения технической возможности подключения к централизованной системе водоснабжения рекомендовано обращение в ГУП РК «Вода ФИО2» для выдачи технических условий (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> направляла в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО2 предложения, в том числе в части планирования водоснабжения перспективного микрорайона застройки в <адрес>, выше Ялтинской трассы (п.25)(л.д.43-46, 49-51).

По рассмотрению обращения Калинника А.А. прокуратурой <адрес> внесен протест Главе администрации <адрес> по неосуществлению территориального планирования и организации сетей водоснабжения и водоотведения по <адрес>, о чем проинформирован истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9,10-12).

Из письма Администрации <адрес>, адресованного прокурору <адрес> по рассмотрению протеста усматривается, что в части касающейся полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере водоснабжения и водоотведения на ДД.ММ.ГГГГ г. не заложено средств на организацию водоснабжения и водоотведения в районе <адрес>. Данное мероприятие будет предложено для включения в муниципальную программу на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.52-54).

Согласно служебной записке начальника УКС и ЖКХ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> по решению вопроса о водоснабжении по <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо в Министерство ЖКХ Республики ФИО2 по внесению изменений и дополнений в Единую схему водоснабжения и водоотведения Республики, касающейся муниципального образования городской округ Алушта, в том числе включая и дополнения по <адрес>;

- утверждено техническое задание на разработку инвестиционной программы ГУП РК «Вода ФИО2» на ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- разрабатывается корректировка Технического задания на разработку инвестиционной программы ГУП РК «Вода ФИО2» на ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом потребностей в водоснабжении жителей <адрес>;

- после проведения мероприятий по актуализации схемы водоснабжения и водоотведения Администрация <адрес> внесет изменение в техническое задание на разработку инвестиционной программы ГУП РК «Вода ФИО2» на ДД.ММ.ГГГГ г., дополнив его мероприятием – строительство системы водоснабжения микрорайона застройки по <адрес> в <адрес>. Поскольку муниципальное образование городской округ Алушта является дотационным регионом, Администрация <адрес> совместно с ГУП РК «Вода ФИО2» будет обращаться в Министерство ЖКХ для выделения субсидий на строительство дополнительных сетей водоснабжения в <адрес> по программе РАИП.

Ответы аналогичного содержания направлялись Калинника А.А. по его обращениям, поданным в различные интенции, о чем свидетельствуют письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено техническое задание на разработку инвестиционной программы ГУП РК «Вода ФИО2» на ДД.ММ.ГГГГ г.

Анализируя приведенные правовые нормы, суд считает, что организация водоснабжения подразумевает собой обеспечение населения муниципального городского округа Алушта питьевой водой, соответствующей требованиям действующего законодательства, санитарных правил и норм.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у Администрации <адрес> имеется обязанность по проведению требуемых истцом работ, в целях реализации полномочий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", поскольку утверждая техническое задание на разработку инвестиционной программы ГУП РК «Вода ФИО2» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., муниципальное образование городской округ Алушта признало свою публично-правовую обязанность по вопросу водоснабжения перспективного микрорайона застройки <адрес>, выше Ялтинской трассы в <адрес>, в рамках полномочий органа местного самоуправления по обеспечению надежного водоснабжения потребителей.

Доказательств обратного суду не представлено.

Непринятие Администрацией <адрес> мер, направленных на развитие систем водоснабжение и как следствие необеспечение в достаточной мере населения водой, свидетельствует о неисполнении указанным органом местного самоуправления обязанности по организации водоснабжения населения, установленной п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.ст.6,23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со ст. ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, а также инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, действующее законодательство не связывает реализацию органами местного самоуправления полномочий по организации водоснабжения и водоотведения населения с их финансовыми возможностями.

Суд считает, что именно орган местного самоуправления, а не организация, которой хозяйственное ведение переданы водопроводные сети, должен обеспечивать надлежащий уровень подачи водоснабжения, в том числе осуществлять мероприятия, связанные с организацией центрального водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, на Администрацию <адрес>, следует возложить обязанность организовать центральное водоснабжение и водоотведение земельного участка по <адрес>А <адрес>, кадастровый №, путем строительства разводящих уличных трубопроводов в районе расположения участка с гарантированным давлением, водопроводными колодцами для абонентских присоединений, а также сети водоотведения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Администрацией <адрес> направлялись в Министерство ЖКХ Республики ФИО2 письма по вопросу внесения изменений и дополнений в Единую схему водоснабжения и водоотведения Республики ФИО2, осуществляются мероприятия по актуализации схемы водоснабжения и водоотведения, после чего возможно веление изменений в техническое задание на разработку инвестиционной программы, суд полагает, что незаконного бездействия органом местного самоуправления и уклонения от организации водоснабжения и водоотведения земельного участка, принадлежащего истцу, не допущено, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по организации подвоза питьевой воды в соответствии с нормативами поселения до разрешения вопроса о подключении земельного участка к централизованной системе водоснабжения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что на земельном участке находится введенный в эксплуатацию жилой дом либо иное строение, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и в нем на законных основаниях проживают люди.

В силу ст. 98,108 ГПК РФ с Администрации <адрес> в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке корреспонденции в сумме 348,88 руб. и по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 150 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Калинника А.А. – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию <адрес> организовать центральное водоснабжение и водоотведение земельного участка по <адрес>А <адрес>, кадастровый №, путем строительства разводящих уличных трубопроводов в районе расположения участка с гарантированным давлением, водопроводными колодцами для абонентских присоединений, а также сети водоотведения.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Калинника А.А. судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции, 348,88 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 150 руб., а всего 498 (четыреста девяносто восемь) 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2020 г.