Решение по делу № 2-511/2017 ~ М-491/2017 от 10.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                    «04» декабря 2017 года

       Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Федюниной А.П.,

с участием третьего лица – представителя отдела народного образования, опеки и попечительства администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Бубенцевой О.В., действующей на основании доверенности от 16.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордвинцева С.Н., Мордвинцевой А.В,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.С. и А.С,, к Т.П. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мордвинцев С.Н., Мордвинцева А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.С. и А.С,, обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Матасовой Т.П. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что 22.08.2017 года они заключили договор купли-продажи жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, с определением долей по соглашению сторон по <данные изъяты> долей С.Н. и А.В, и по <данные изъяты> доле детям. Согласно условиям договора истцы должны были оплатить 800 000 рублей за жилой дом и земельный участок. Оплата за приобретаемый жилой дом и земельный участок должна быть произведена в следующем порядке: 453 026 рублей из средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; 146 974 рублей за земельный участок должны быть переданы в течении 3 дней с момента поступления на счет продавца средств материнского (семейного) капитала; 200 000 рублей за жилой дом должны быть переданы до 15.11.2018 года. В Управлении Росреестра произведена регистрационная запись и выданы выписки о государственной регистрации права собственности. Однако, до настоящего времени деньги не выплачены. В отчуждаемом доме до 15.09.2017 года проживали ответчик, её супруг и сын. Данный дом по акту не передавался. В настоящее время материальное положение истцов изменилось, выплатить указанную в договоре сумму не имеют возможности. Считают, что невыплата покупателем денежных средств за покупку жилого дома и земельного участка является существенным нарушением условий договора купли-продажи. Просят суд: расторгнуть договор купли-продажи от 22.08.2017 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Мордвинцев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 148/, причины неявки суду неизвестны.

Истец Мордвинцева А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.С. и А.С,, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом /л.д. 149/, в представленном суду письменном заявлении просит отложить рассмотрения данного дела /л.д. 166/.

Суд считает, что заявление истца Мордвинцевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.С.. и А.С,, об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Истцом Мордвинцевой А.В. не предоставлено суду каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.

В этой связи, суд считает необходимым в удовлетворении заявления истца А.В, об отложении судебного разбирательства отказать.

Ответчик Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом /л.д. 158/, причины неявки суду не известны, в письменном заявлении /л.д. 136/ просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна, не возражает в его удовлетворении.

Третье лицо – представитель отдела народного образования, опеки и попечительства администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Бубенцева О.В. в судебном заседании просит принять решение на усмотрение суда, пояснив, что после первого судебного заседания по настоящему гражданскому делу, истцы обратились в орган опеки и попечительства по вопросу дачи данным органом согласия на совершение письменной сделки о расторжении спорного договора купли-продажи во внесудебном порядке. Поскольку дети зарегистрированы и проживают по другому адресу, жилищные условия по которому хорошие, то письменное соглашение о расторжении договора купли-продажи от 22.08.2017 года не будет нарушать права детей. В связи с этим, органом опеки и попечительства будет дано положительное заключение на совершение любой сделки по прекращению обязательств по договору купли-продажи от 22.08.2017 года.

    Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 160/, в письменном объяснении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 127-131, 155-157/, указав, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> за Мордвинцевым С.Н. <данные изъяты> долей на основании договора купли-продажи от 22.08.2017 года, о чем сделана запись в ЕГРН 29.08.2017 года за №; за Мордвинцевой А.В. <данные изъяты> долей на основании договора купли-продажи от 22.08.2017 года, о чем сделана запись в ЕГРН 29.08.2017 года за №; за П.С. <данные изъяты> доля на основании договора купли-продажи от 22.08.2017 года, о чем сделана запись в ЕГРН 29.08.2017 года за №; за А.С, <данные изъяты> доля на основании договора купли-продажи от 22.08.2017 года, о чем сделана запись в ЕГРН 29.08.2017 года за №. В настоящее время в ЕГРН существует обременение (ограничение) в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, номер регистрации №6, дата регистрации 29.08.2017 год. При вынесении решения полагаются на усмотрение суда /л.д. 127-130/.

Третье лицо – представитель ГУ УПФР в Новоаннинском районе Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 161/, в представленном суду письменном заявлении /л.д. 165/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленного суду письменного отзыва /л.д. 163-164/ следует, что покупателями жилого дома и земельного участка, приобретаемого у ответчика, являются истцы Мордвинцев С.Н. и Мордвинцева А.В., действующая в своих интересах и в интересах своих двоих детей П.С. и А.С,. ГУ – УПФР в Новоаннинском районе Волгоградской области Мордвинцевой А.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от 22.04.2014 года на сумму 453 026 рублей, в связи с рождением второго ребенка А.С,, 2013 года рождения. Однако, в ГУ – УПФР в Новоаннинском районе Волгоградской области истец Мордвинцева А.В. с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не обращалась. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителя органа опеки и попечительства Бубенцевой О.В. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Из материалов гражданского дела следует, что 22.08.2017 года между истцами (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи /л.д. 20-23, 93-95/. Согласно п. 1 договора купли-продажи продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а покупатели обязуются принять в общую долевую собственность жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, с определением долей по соглашению сторон и оплатить денежную сумму, в размере 800 000 рублей. Оплата за приобретаемый жилой дом и земельный участок должна быть произведена в следующем порядке: - 453 026 рублей из средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; - 146 974 рубля за земельный участок должны быть переданы в течение 3 дней с момента поступления на счет продавца средств материнского (семейного) капитала; - 200 000 рублей за жилой дом должны быть переданы до 15.11.2018 года. Согласно акту приема-передачи от 22.08.2017 года ответчик Матасова Т.П. передала истцам жилой дом и земельный участок /л.д. 24-25, 96-97/.

Судом также установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, за Мордвинцевым С.Н. – <данные изъяты> долей; за Мордвинцевой А.В. – <данные изъяты> долей; за П.С. – <данные изъяты> доля; за А.С, – <данные изъяты> доля /л.д. 26-52/. В настоящее время в ЕГРН существует обременение (ограничение) в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, номер регистрации №, дата регистрации 29.08.2017 год. Таким образом, истцами было зарегистрировано право собственности на указанные жилой дом и земельный участок, что также нашло свое подтверждение в письменных объяснениях представителя Управления Росреестра.

В адрес ответчика 02.10.2017 года истцами было направлено уведомление /л.д. 53-54/ о необходимости заключения соглашения о расторжении указанного договора купли-продажи в течение пяти дней. Ответчик в указанный срок письменного ответа не представил.

    Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Матасова Т.П. не препятствует к расторжению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.08.2017 года, а напротив желает расторгнуть указанный договор, претензий к истцам не имеет, о чем свидетельствует письменное заявление ответчика о согласии с исковыми требованиями истцов /л.д. 136/.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Соглашение о расторжении договора купли-продажи от 22.08.2017 года между сторонами не заключалось, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в пенсионный фонд истцы не обращались /л.д. 154, 163-164/.

Каких-либо существенных нарушений условий договора со стороны ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено и доказательств этому суду не представлено.

Кроме того, права и интересы несовершеннолетних П.С. и А.С, в данном случае не нарушены, поскольку судом установлено, что в собственности истцов Мордвинцева С.Н. и Мордвинцевой А.В. имеется жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 137-141/, где в настоящее время зарегистрированы и проживают истцы, а также их дети /л.д. 142-143, 144/.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Мордвинцева С.Н., Мордвинцевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах детей П.С. и А.С,, о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 160, ст. 164, ст. 450, ст. 551 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░.░,, ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░