Решение по делу № 2-244/2019 ~ М-141/2019 от 28.02.2019

№2-244/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2019 года                с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина И.В. к Волошиной Т.И., Морозовой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 о признании договора дарения недействительной сделкой, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, прекращении ранее зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Волошин И.В. обратился в суд с иском к Волошиной Т.И., Морозовой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 о признании договора дарения недействительной сделкой, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, прекращении ранее зарегистрированного права.

Требования мотивированы тем, что в 1990 году он вступил в брак с Волошиной Т.И., от брака у них имеется общий ребенок - сын, ФИО2 В период брака ими было нажито следующее имущество: одноэтажный деревянный дом общей площадью 163,4 кв.м. с надворными постройками и с земельным участком общей площадью 11660 кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Далее, 08.06.1998 года, между Волошиной Т.И. и отделом <адрес> был заключен договор о возведении жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ его супруге Волошиной Т.И. инспекцией Государственной Архитекрурно -строительного надзора РБ было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ между Альшеевским водоканалом и Волошиным И.В. был заключен договор на оказание коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ дом был внесен в Единый государственный реестр объектов капитального строительства. Так как он постоянно работал, оформлением документов доверил своей супруге, в связи с чем, указанный дом и земельный участок документально были оформлены на его супругу Волошину Т.И., на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ брак между ними был расторгнут, спор о разделе имущества тогда не возникал, после расторжения брака они продолжали с Волошиной Т.И. проживать в их доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>. В июле 2018 года ему стало известно, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Волошиной Т.И. и Морозовой М.В. в интересах ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Волошина Т.И. безвозмездно передала в дар совместно нажитое ими в браке имущество - дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Со слов Волошиной Т.И. дом с земельным участком она решила подарить без его ведома дочери Морозовой М.В., чтобы он не мог претендовать на жилье, и не подал на раздел имущества. В настоящее момент между ними возник спор о разделе совместно нажитого имущества, соглашения о разделе имущества между ними не достигнуто и невозможно в виду того, что дом принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Данный земельный участок был нажит ими в браке, дом строили совместно так же в браке, и спорное имущество является совместно нажитым. Во время дарения о факте дарения земельного участка и дома не знал, согласие на отчуждение земельного участка и дома не давал. О том, что дом и земельный участок был подарен, ему стало известно только в июле 2018 года.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Просит:

- Признать недействительным договор дарения одноэтажного дома общей площадью 163,4 кв.м. с надворными постройками и земельным участком общей площадью 11660 кв.м. кадастровый номер № расположенных по адресу: РБ, <адрес>, заключенный между Волошиной Т.И. и Морозовой М.В. в интересах ее несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

- Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на одноэтажный дом и земельный участок общей площадью 11660 кв.м. кадастровый номер № расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

- Признать жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: РБ, <адрес> совместно нажитым имуществом Волошиной Т.И. и Волошина И.В..

- Произвести раздел совместно нажитого имущества:

- Признать за Волошиной Т.И. право собственности на 1/2 доли на одноэтажный дом общей площадью 163,4 кв.м. с надворными постройками и земельным участком общей площадью 11660 кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

- Признать за Волошиным И.В. право собственности на 1/2 доли на одноэтажный дом общей площадью 163,4 кв.м. с надворными постройками и земельным участком общей площадью 11660 кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Кебедова Г.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить их по заявленным требованиям.

В судебном заседании истец Волошин И.В. пояснил, что поддерживает свои требования, узнал о том, что дом подарен дочери Морозовой М.В. год назад, так как квитанции на оплату коммунальных услуг приходили ежемесячно на его имя. При разводе его не спрашивали, имеется ли спор о жилье, судья спрашивал, имеются ли несовершеннолетние дети, но так как несовершеннолетних детей нет и поэтому вопрос по жилью не решался. Волошина Т.И. уходила к другому мужчине, но он оставался проживать в спорном доме и сейчас проживает в нём.

В судебном заседании ответчик Волошина Т.И. пояснила, что просит удовлетворить исковые требования Волошина И.В., так как он узнал, что дом подарен в июле 2018 года, когда Морозова М.В. принесла квитанции на оплату дома.

В судебном заседании ответчик Морозова М.В., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь пояснила, что она не признает исковые требования Волошина И.В., он знал с самого начала о том, что дом подарен, раньше квитанции по налогам им отдавали платить. Сейчас подтвердить то, что квитанции передавались некому, так как у нее мужа нет. Она не знала, что дом оформлялся без его согласия. Волошина Т.И. уходила из дома и проживала с другим мужчиной.

В судебном заседании представитель ответчика Морозовой М.В. - Пищулина А.К. пояснила, что имеется решение Альшеевского районного суда от 19.12.2018 года, вступившее в законную силу и вопрос ставился, когда он узнал. Волошин И.В. знал ещё 6 лет назад, когда дом был подарен. У Волошина И.В. истек срок исковой давности для обращения, так как после сделки и развода прошло более 6 лет. Они не являются супругами, и разделить совместно нажитое имущество невозможно. Волошин должен взыскать компенсацию за 1\2 долю с Волошиной Т.И.. Просит в исковых требованиях отказать.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что исковые требования поддерживает. Отцу стало известно в прошлом году, в середине лета о том, что дом подарен, Морозова принесла квитанцию по налогам в августе 2018 года. После развода мать проживала у его дяди, потом вернулась. Отец проживал все это время в доме и оплачивал за газ, свет. Морозова М.В. вводит суд в заблуждение. И Морозова знала о том, что 1\2 доля дома принадлежит матери и 1\2 доля отцу. Она манипулировала матерью. Отец имеет полное право на 1\2 долю домовладения и земельного участка. Морозова М.В. принесла квитанцию о налогах от ДД.ММ.ГГГГ и кинула матери в лицо. Тогда отец и узнал, что дом подарен.

Представитель отдел опеки и попечительства по <адрес> РБ ФИО3, в судебном заседании просила вынести решение суда с учетом интересов ребенка.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Волошин И.В. обратился в суд к Волошиной Т.И., Морозовой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 о признании договора дарения недействительной сделкой, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, прекращении ранее зарегистрированного права, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что с 1990 г. он состоял в зарегистрированном браке с Волошиной Т.И.. Имеют сына Волошина С.И.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак между Волошиной Т.И. и Волошиным И.В. расторгнут.

Согласно Домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> по данному адресу прописаны: Волошина Т.И., Волошин И.В..

ДД.ММ.ГГГГ с Волошиной Т.И. и и.о. архитектора района ФИО4 заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке в поселке <адрес> по <адрес>.

Согласно Разрешения №, выданной инспекцией государственного архитектурно - строительного надзора РБ <адрес> р.<адрес>, Волошиной Т.И. выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: р.<адрес>.

Согласно Постановления главы администрации <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, Волошиной Т.И. отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно ответа на запрос Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии направлено регистрационное дело на дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Из заявления о переходе права, Волошина Т.И. собственноручно указала, что на момент сдачи документов по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ в браке не состоит.

В настоящее время Волошин И.В., Волошина Т.И. проживают в спорном доме. Оплату коммунальных услуг производят сами, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

Из материалов дела следует, что Волошин И.В. и Волошина Т.И. состояли в зарегистрированном браке с 1990 года. Имеют сына ФИО2.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак между Волошиной Т.И. и Волошиным И.В. брак между супругами расторгнут.

Согласно договора дарения жилого дома с надворными постройками и с земельным участком Волошина Т.И. и Морозова М.В. действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили договор дарения полного одноэтажного деревянного жилого дома, общей площадью 163,4 кв.м., жилой площадью 54,8 кв.м. с надворными постройками и с земельным участком, относящимся к категории земель населенных пунктов, предназначенных под жилую постройку.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали того обстоятельство, что после расторжения брака истец Волошин И.В. продолжал проживать в спорном доме, оплачивал коммунальные услуги, которые приходили на его имя, что также сторонами не оспаривается.

В силу ст. 35 СК РФ СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требования и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Сделка по распоряжению общим недвижимым имуществом супругов, совершенная без нотариально удостоверенного согласия одного из супругов, является оспоримой, и на основании п. 1 ст. 166 ГК РФ может быть признана судом недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что согласие Волошина И.В. на отчуждение спорного имущества, ответчиком Волошиной Т.И. получено не было.

При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемую истцом Волошиным И.В. сделку ДД.ММ.ГГГГ недействительной, прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, признать за Волошиным И.В. и Волошиной Т.И. право совместной собственности на данный жилой дом и земельный участок, определив доли каждого из них равными, т.е. по 1/2 доли за каждым.

Представителем ответчика Морозовой М.В. - Пищулиной А.К. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, так как Волошин И.В. узнал о том, что дом подарен в 2014 году.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя момент, с которого следует исчислять срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права в июле 2018 г., а с иском в суд Волошин И.В. обратился в феврале 2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 СК РФ, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Волошин И.В. о нарушении своего права на общее спорное недвижимое имущество стало известно в июле 2018 г. В суд с требованием о разделе данного недвижимого имущества истец обратился в феврале 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности, установленного пунктом 7 статьи 38 СК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волошина И.В. к Волошиной Т.И., Морозовой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 о признании договора дарения недействительной сделкой, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, прекращении ранее зарегистрированного права, удовлетворить.

- Признать недействительным договор дарения, одноэтажного дома общей площадью 163,4 кв.м. с надворными постройками и земельным участком общей площадью 11660 кв.м. кадастровый номер № расположенные по адресу: РБ, <адрес>, заключенный между Волошиной Т.И. и Морозовой М.В. в интересах ее несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

- Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на одноэтажный дом и земельный участок общей площадью 11660 кв.м. кадастровый номер № расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

- Признать жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: РБ, <адрес> совместно нажитым имуществом Волошиной Т.И. и Волошина И.В..

- Произвести раздел совместно нажитого имущества:

- Признать за Волошиной Т.И. право собственности на 1/2 доли на одноэтажный дом общей площадью 163,4 кв.м. с надворными постройками и земельным участком общей площадью 11660 кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

- Признать за Волошиным И.В. право собственности на 1/2 доли на одноэтажный дом общей площадью 163,4 кв.м. с надворными постройками и земельным участком общей площадью 11660 кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.