Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2014 от 02.04.2014

Дело № 12-24/2014

Решение

гор. Асино 18 апреля 2014 года.

Судья Асиновского городского суда Томской области Пикин В.П., единолично,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.7 КоАП РФ, жалобу Макарова Н.Г., родившейся /дата/ в <адрес>, проживающей по <адрес>, работающей заведующей МАДОУ детский сад № <данные изъяты> на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе – главного санитарного врача по Асиновскому, Зырянскому, Первомайскому, Тегульдетскому районам ФИО3 от /дата/ №

установил:

/дата/ начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.7 КоАП РФ в отношении заведующей МАДОУ детский сад № <данные изъяты> Макарова Н.Г..

Согласно протоколу № от /дата/, при проведении с /дата/ по /дата/ плановой выездной проверки соблюдения требований санитарного законодательства в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении: детский сад № «Аленушка» были обнаружены нарушения требований ст.11,28 Федерального закона от 30.031999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», а именно нарушены: пункт 13.14 СанПиН (в подготовительной группе нарушаются правила мытья столовой посуды, так как согласно протоколу лабораторных испытаний № от /дата/ в смыве № «ложка» взятом в 1 подготовительной группе обнаружены бактерии группы кишечной палочки. Основание экспертное заключение № от /дата/); пункт 8.7. СанПиН ( в старшей группе № 1, №2, во 2 младшей группе согласно протокола лабораторных испытаний № от /дата/ параметры микроклимата не соответствуют установленным нормам. Основание экспертное заключение № /дата/), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП РФ – повторное нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3№ от /дата/ заведующая МАДОУ детский сад № <данные изъяты> Макарова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением Макарова Н.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и освободить её от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что актом проверки № было установлено, что МАДОУ № детский сад <данные изъяты> отвечает требованиям, установленным СанПиН, касающимся питьевой воды, освещению помещений, содержания организации режима работы дошкольных образовательных организаций. Кроме того, установлено, что санитарное состояние в помещениях МАДОУ удовлетворительное, уборка помещений осуществляется 2 раза в день с применением моющих средств, столы промываются перед и после каждого приема пищи, в буфетных имеются памятки по мытью посуды. Лабораторным исследованием подтверждается, что качество мытья посуды, инвентаря, смывы, взятые в пищеблоках 5 групп на БГКП соответствуют ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; МУ 2657-82 «Санитарно-эпидемиологический контроль на предприятиях общественного питания и торговли» - основание экспертное заключение № от /дата/. Кроме того, исходя из смысла всего текста акта проверки, грубых нарушений санитарных норм и правил не установлено. В нарушении ч.3 ст.9 Федерального закона от /дата/ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указания на план проведения проверок в качестве основания проведения проверки, в акте проверки не имеется. Вместо него указано распоряжение начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе. В протоколе об административном правонарушении от /дата/, в постановлении № от /дата/ о назначении административного наказания неверно определена квалификация правонарушения. Вместо ч.2 ст.6.7 КоАП РФ (повторное нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, должно быть указано на ст. 6.3 КоАП РФ, предусматривающей наказание за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В судебном заседании Макарова Н.Г., её защитник Арестова Ю.С. на доводах жалобы настаивали, просили удовлетворить жалобу по основаниям, указанным в жалобе. Дополнительно указали, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, подтверждающих привлечение ранее Макарова Н.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ. Поэтому и по этому основанию постановление должностного лица подлежит отмене.

Заслушав Макарова Н.Г., её защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе прочего, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Часть 2 указанной статьи Закона предусматривает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ повторно была введена Федеральным законом от 5 июня 2012 года N 52-ФЗ "О внесении изменений в статью 28 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и вступила в законную силу 18 июня 2012 года.

Протокол об административном правонарушении, не содержит указание на совершение ранее Макарова Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение ранее Макарова Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.

В постановлении о привлечении к административной ответственности также отсутствуют указания на время привлечения Макарова Н.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ и доказательства, подтверждающие привлечение Макарова Н.Г. к данной ответственности.

В постановлении о привлечении к административной ответственности имеется лишь указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность Макарова Н.Г., привлечение к административной ответственности /дата/ по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, которое в силу диспозиции ч.2 ст.6.7 КоАП РФ не может являться таковым, так как уже учтено законодателем при установлении более строгой ответственности за аналогичное правонарушение.

Указанные обстоятельства не позволяют судье решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях Макарова Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП РФ либо иного административного правонарушения.

С учетом изложенного, судья считает, что допущенные нарушения требований КоАП РФ не позволяют всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело, а поэтому постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе – главного санитарного врача по Асиновскому, Зырянскому, Первомайскому, Тегульдетскому районам ФИО3 от /дата/ № о признании заведующей МАДОУ детский сад № <данные изъяты> Макарова Н.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе – главного санитарного врача по Асиновскому, Зырянскому, Первомайскому, Тегульдетскому районам ФИО3 от /дата/ № о признании заведующей МАДОУ детский сад № <данные изъяты> Макарова Н.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП РФ отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) В.П. Пикин

На момент размещения решение в законную силу не вступило.