Решение по делу № 2-74/2017 (2-892/2016;) ~ М-777/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-74/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                              02 февраля 2017 г.

       Артинский районный суд в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Тукановой Н.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватлиной С. П. к Ватлину В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                              УСТАНОВИЛ

Ватлина С.П. обратилась в суд с иском к Ватдину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

       В обоснование иска Ватлина С.П. указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником 5/6 доли жилого дома с постройками, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Права собственности на 1/6 долю жилого дома до настоящего времени не оформлены. В данном доме она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году она и ответчик по делу Ватлин В.А. вступили в зарегистрированный брак и проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ года. После этого ответчик из дома выехал, создал другую семью, но до настоящего времени зарегистрирован в ее доме. Брак с ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района. Она как собственник жилого помещения просит признать ответчика утратившим право пользования этим жилым помещением, поскольку без него вопросы регистрационного учета решить кроме как судебным путем невозможно.

       Истец Ватлина С.П. в судебном заседании не участвовала, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала полностью, с заочным производством согласна.

       Ответчик Ватлин В.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен о его месте и времени по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

       Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

       Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации основанием для регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства является не само имущественное право, а устанавливающий или удостоверяющий его документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

      Регистрация не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

       В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

       Судом установлено, что Ватлина С.П., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 5/6 доли жилого дома с постройками, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

       Права собственности на 1/6 долю жилого дома до настоящего времени не оформлены.

       В данном доме Ватлина С.П. проживает с 1994 года по настоящее время.

       В ДД.ММ.ГГГГ году Ватлина С.П. и ответчик по делу Ватлин В.А. вступили в зарегистрированный брак и проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ года.

       Как указала истец, и подтверждено актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Парамоновой Т.И. и Рожковой А.И., в ДД.ММ.ГГГГ году Ватлин В.А. из дома по <адрес>, выехал, создал другую семью, где живет не знают.

       Как явствует из справки Артинской поселковой администрации в данном жилом помещении зарегистрирован Ватлин В.А., не родственник.

       Брак между Ватлиной С.П. и Ватлиным В.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района.

       Установив все обстоятельства по данному делу, а именно тот факт, что Ватлин В.А. является бывшим членом семьи истца, являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договор найма жилого помещения между ним и собственником жилого помещения не заключался, суд считает возможным признать Ватлина В.А. лицом, утратившим право пользования жилым помещением.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

        Исковые требования Ватлиной С. П. к Ватлину В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

        Признать Ватлина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья Артинского районного суда                                                    И.Н. Прибытков

         Копия верна:           И.Н. Прибытков