Решение по делу № 2-951/2017 ~ М-910/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-951/2017                    Решение

Именем Российской Федерации

        Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

                                                                                                 02 августа 2017 года

            гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью

     «Заполярная строительная компания» к Ивановой С.И. о взыскании

     задолженности,

                                                          установил:

Истец ООО «Заполярная строительная компания» обратилось в суд с иском к ответчику Ивановой С.И. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим.

С <дата> в соответствии с приказом от <дата> № и трудовым договором от <дата> № ответчик работала приемосдатчиком груза и багажа (производственно-комплектовочный участок) Управления строительства ООО «Заполярная строительная компания (далее ООО «ЗСК»).

На основании Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденного приказом Генерального директора ООО «ЗСК» от <дата> № (далее - Положение №), согласно личному заявлению ответчика от <дата>, ответчику произведена выплата аванса для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

    Согласно приказу от <дата> № ответчик была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по истечению срока трудового договора.

    В <...> года ответчиком предоставлены проездные документы на сумму <...> рублей, что подтверждает только частичное использование ответчиком суммы аванса, выданного на оплату проезда к месту проведения отпуска (п.п. 5.10, 5.15 Положения №).

    За ответчиком образовалась задолженность в части суммы аванса, выданного на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <...> рублей (<...> а также в связи с удержанием сумм, подлежащих взысканию по решению суда и суммы НДФЛ.

    После проведения окончательного расчета сумма задолженности ответчика по авансу перед ООО «ЗСК» составила <...> рубля.

    Письмами от <дата> № от <дата> № ответчику направлялись уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик не принимает мер по погашению образовавшейся задолженности.

    Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...> рубля и сумму уплаченной по настоящему иску государственной пошлины в размере <...> рублей.

    Представитель истца, ответчик в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Иванова С.И. извещена судом направлением по месту регистрации судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которая возвращена почтой в суд с отметкой «по истечение срока хранения».

             Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из приказа № от <дата> о приеме работника на работу (л.д.8), приказа № от <дата> о переводе работника (л.д.9) и трудового договора от <дата> № (л.д.10-14) следует, что Иванова С.И. с <дата> работала приемосдатчиком груза и багажа в производственно-комплектовочном участке Управления строительства ООО «ЗСК».

Приказом генерального директора ООО «ЗСК» от <дата> № (л.д.17) утверждена и введена в действие с <дата> редакция Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» (л.д.18-28).

Платежным поручением от <дата> № <дата> (л.д.30), поручением на оплату № от <дата>, списком № от <дата> сумм для перечисления на пластиковые карты к платежному поручению № от <дата> (л.д.32), а также содержанием расчетного листка ответчика за <...> года (л.д.33),     заявлением Ивановой С.И. от <дата> (л.д. 29) подтверждаются следующие обстоятельства:

Письменное волеизъявление ответчика на получение от работодателя (истца) аванса в размере <...> рублей для оплаты проезда к месту отдыха и обратно;

          Выплата аванса в размере <...> рублей истцом ответчику для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно;

Предоставление истцу ответчиком электронного билета в подтверждение стоимости проезда в сумме <...> рублей (л.д.39);

Увольнение ответчика приказом истца от <дата> № (л.д.40) на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по истечении срока трудового договора;

Направление <дата> в адрес ответчика истцом заказного письма с уведомлением, в котором предоставлена информация о задолженности по невозвращенному авансу на проезд в отпуск в размере <...> рубля с предложением погасить данную задолженность (л.д.41-43);

Направление <дата> в адрес ответчика истцом заказного письма с уведомлением, в котором в дополнение к письму от <дата> было указано, что с учетом предоставленного листка нетрудоспособности от <дата> и проездных документов на лицевом счете ответчика имеется задолженность по невозвращенному авансу на проезд в отпуск в размере 4493,84 рубля, которую предложено погасить в течение 5 дней с момента получения письма (л.д.44-46).

    Письмами от <дата> №, от <дата> № ответчику направлялись уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик не принял мер по погашению образовавшейся задолженности.

    В соответствии с абзацем пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Пунктом 5.4 Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденного генеральным директором ООО «ЗСК» от <дата> (л.д.18-28), предусмотрена выдача аванса на оплату проезда работнику предприятия и членам его семьи в размере <...> рублей на каждого.

Окончательный расчет производится по возращении работника из отпуска исходя из фактически подтвержденной документами стоимости проезда (п. 5.8). Основанием для возмещения расходов являются, в том числе проездные документы, подтверждающие стоимость перевозки (п. 5.9). При непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы в полном объеме (п. 5.15).

Таким образом, локальный акт, регулирующий оплату стоимости проезда работникам организации, предусматривает компенсацию расходов по оплате проезда в размере фактической стоимости предъявленных проездных документов и обязанность работника вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной оплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, если он не представил проездные документы. При этом аванс удерживается из заработной платы (п.5.15).

Средства, выплаченные работнику в качестве предварительной оплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, являются платежом, приравненным к заработной плате.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности со стороны работника и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы и приравненных к ней платежей, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания в судебном порядке суммы задолженности в судебном порядке с работника, в том числе излишне выплаченной ему в качестве предварительной оплаты расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, если работодатель фактически при расчете не смог произвести указанные удержания вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

При установленных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <...> руб., образовавшейся в результате излишне выплаченной работодателем истцу заработной платы для оплаты проезда к месту отдыха и обратно, отказывает в удовлетворении заявленного требования. Поскольку истцу полностью отказано в удовлетворении исковых требований, нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

        Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в удовлетворении исковых требований, заявленных к Ивановой С.И., о взыскании излишне выплаченного аванса в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...> руб.

       Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

        Решение в окончательной форме составлено 07.08.2017 года.