Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2014 от 22.09.2014

Дело № 11-7/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2014 года г. Ардатов

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего Карасева В.Е.

при секретаре Кузьминой О.В.,

с участием представителя истца Кавкайкина В.П., действующего на основании доверенности №24 от 28 октября 2014 года,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Ляшенко Т. В. на решение мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от 24 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Ляшенко Т. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 24 июня 2014 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом») к Ляшенко Т. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В пользу ООО «Управдом» с Ляшенко Т.В. взыскано 18831 рубль и возврат госпошлины в сумме 753 рубля.

С решением мирового судьи Ляшенко Т.В. не согласна, и обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что решение принято незаконное, так как текущий ремонт жилого помещения за 40 лет не проводился и поэтому указанная сумма взыскана незаконно, а поэтому просит решение мирового судьи отменить.

Уведомленная надлежащим образом Ляшенко Т.В. в суд не явилась.

Представитель ООО «Управдом» Кавкайкин В.П. в суде просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, так как считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав объяснения Кавкайкина В.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть изменено или отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.

Ляшенко Т.В. оспаривает законность взысканной суммы по задолженности за оказание коммунальной услуги, при этом указывает, что услуга ей не оказывалась, поэтому и взыскана задолженность незаконно.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

На основании подпункта «а» пункта 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Ляшенко Т.В. является собственником квартиры площадью 80,3 кв.м., находящейся по <адрес>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, в котором находится квартира ответчика, в спорный период осуществлялась ООО «Управдом» на основании договоров управления многоквартирным домом от 01 января 2010 года и 01 января 2012 года заключенным ООО «Управдом» с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Из условий договора следует, что предметом договора является соглашение сторон, по которому управляющая организация от своего имени и за счет собственников помещения за плату осуществляет управление многоквартирным домом, в том числе обеспечивает надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме собственников, получение ими коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение путем надлежащего содержания и ремонта внутридомовых инженерных систем (ст. 1)

Согласно копии лицевого счета на Ляшенко Т.В., ООО «Управдом» ежемесячно начислялись коммунальные платежи по установленным тарифам, в том числе за содержание и текущий ремонт мест общего пользования.

В период с 01 июня 2011 года по 31 мая 2014 года ответчиком не внесена плата за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 18831 рубль.

Факт неоплаты коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущество жилого дома в указанный выше период и размер задолженности ответчик не оспаривает.

При данных обстоятельствах суд находит решение мирового судьи от 24 июня 2014 года о взыскании со Ляшенко Т.В. в пользу ООО «Управдом» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 18831 рубля обоснованным, поскольку Ляшенко Т.В., являясь собственником жилого помещения, обязан нести бремя содержания общего имущества жилого дома и, соответственно, погасить образовавшуюся задолженность.

Расчет задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, представленный истцом, соответствует имеющимся в материалах дела данным, основан при правильном применении установленных тарифов.

Таким образом, мировой судья верно применил нормы материального права, проанализировал доказательства, предоставленные сторонами, принял обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Ляшенко Т. В. на решение мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 24 июня 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Ляшенко Т. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать.

Председательствующий