Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2018 от 30.03.2018

Уголовное дело № 1-72/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 29 мая 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Тынянной Н.С.,

при секретаре Вахрушевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Александровой О.С.,

подсудимого Кульчитского С.В.,

защитника Краснопёрова Ю.Н., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

представителя потерпевшего ООО «Услуга-плюс» - А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кульчитского С.В., (иные данные), судимого:

- 11.04.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска по ст.264.1 УК РФ к 110 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 24.04.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.264.1, ч.4, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11.04.2017) к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев (неотбытый срок дополнительного наказания на 29.05.2018 составляет 1 год 9 месяцев 5 дней), наказание в виде обязательных работ отбыто - снят с учета 11.08.2017,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кульчитский С.В. совершил два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещения при следующих обстоятельствах:

Кульчитский С.В. 2 марта 2018 года в период времени с 02:00 часов до 04:00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к зданию общественной бани (номер) по адресу: (адрес), где при помощи металлической стамески взломал запоры створки окна в фойе вышеуказанного здания, через окно незаконно проник в фойе общественной бани (номер), после чего, взломав запор на входной двери, незаконно поник в подсобное помещение, расположенное в фойе, откуда тайно похитил: со стола сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch» модели 10130 в корпусе белого цвета стоимостью 900 рублей; денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие ООО «Экмо»; с полок в указанном помещении: набор гаечных ключей стоимостью 1500 рублей; сумку спортивную темно-вишневого цвета стоимостью 2300 рублей, принадлежащие Б., с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «Экмо» материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей, потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Он же (Кульчитский С.В.) 4 марта 2018 года в период времени с 02:00 часов до 05:00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к жилому пятиэтажному дому по адресу: (адрес), на первом этаже которого расположены торговые компании и магазины, где при помощи металлической стамески взломал запорные устройства створки окна в магазине «Товары домашнего обихода» ООО «Услуга-плюс», расположенного на первом этаже указанного дома по адресу: (адрес), после чего через окно незаконно проник в помещение торгового зала магазина, откуда тайно похитил: дрель-шуруповерт марки «Диолд» ДЭА-14НК-01 в пластиковой коробке черного цвета стоимостью 1993 рубля; набор профессионального инструмента в пластиковой коробке зеленого цвета марки «Ермак» стоимостью 2030 рублей; машину фрейзерную марки МЭФ-1,6-01 стоимостью 5500 рублей; пластиковый ящик для инструментов стоимостью 500 рублей; перфоратор «Skit»-580WT стоимостью 6500 рублей; цепь для бензопилы «Оригон» стоимостью 480 рублей; набор фрез кольцевых с хвостиком 5м стоимостью 1100 рублей; набор фрез кольцевых с хвостиком 4м стоимостью 850 рублей; шуруповерт марки «Интерскол» Ш-8/700ЭР стоимостью 1890 рублей; набор профессионального инструмента марки «Ермак» 736-053, 46 предметов стоимостью 1638 рублей; из нижнего ящика стола в помещении магазина денежные средства в сумме 750 рублей; из кассового ящика в прилавке денежные средства в сумме 650 рублей; из офисного помещения магазина ноутбук марки Asus модели Х553М id с/н (номер) в корпусе черного цвета стоимостью 23500 рублей; ноутбук марки Lenovo G580 модели 20157, id: 1014 с/н (номер) в корпусе черного цвета стоимостью 20500 рублей; ноутбук марки HP модели ProtectSmart в корпусе серебристо-белого цвета стоимостью 19000 рублей, принадлежащие ООО «Услуга-плюс». С похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «Услуга-плюс» материальный ущерб на общую сумму 86 881 рубль.

Подсудимый Кульчитский С.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый поддержал в судебном заседании.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства : наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Кульчитский С.В., не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего в суде, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Кульчитского С.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ООО «Экмо» и Б. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Услуга-плюс» по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Кульчитским С.В., относятся к категории средней тяжести, представляют значительную общественную опасность, как преступления против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим за преступления небольшой тяжести, характеризуется отрицательно.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, по обоим эпизодам явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, что в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного. Кульчитский С.В. социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, неофициальные заработки, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, проживает с женой и малолетним ребенком, наличие которого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд так же признает обстоятельством, смягчающим наказание. Ущерб потерпевшим частично возмещен путем возвращения изъятого похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кульчитскому С.В. по обоим эпизодам наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, а также степени их общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления совершены Кульчитским С.В. в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 24.04.2017, основное наказание по которому отбыто им полностью 11.08.2017, то в силу ч.5 ст.70 УК РФ к основному наказанию, назначенному настоящим приговором суда, в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ подлежит присоединению неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного указанным приговором от 24.04.2017.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Кульчитского С.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению и установлению контроля над ним.

Гражданский иск ООО «Экмо», Б. по делу не заявлен.

ООО «Услуга-плюс» заявлен гражданский иск (с учетом уточнения) о взыскании с Кульчитского С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 19848 рублей.

Гражданским ответчиком - Кульчитским С.В. иск гражданского истца - ООО «Услуга-плюс» признан в полном объеме, последствия признания иска Кульчитскому С.В. разъяснены и понятны; суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, на основании ст.39, ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, исковые требования ООО «Услуга-плюс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░,

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.70, ░.4 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 24.04.2017 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░ 5 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» 19848 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░ (░░░░░░░░) «░░░░», ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░ «░░░X», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09.06.2018.