Определение по делу № 2-5981/2018 ~ М-5832/2018 от 12.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2018 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5981/2018 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ильину Евгению Антонасовичу, Сизых Анастасии Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Ильину Евгению Антонасовичу, Сизых Анастасии Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что с ответчиками был заключен кредитный договор № от ** на сумму 8463000,00 рублей сроком по ** с уплатой 12,50% годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» **. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): жилой дом,, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 548 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый №. В связи с тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов жилого дома, общей площадью, расположенного по адресу: ... кадастровый (или условный) №, земельного участка, общей площадью 548 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый (или условный) №. Установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 90% от 12 090 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке.

В судебные заседания, назначенные на **, ** представитель истца ПАО Сбербанк Демьянюк К.Н. не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Ответчики Ильин Е.А., Сизых А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Прокурор Лейдерман Н.Л. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку представитель истца не явилась в суд по вторичному вызову.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истица не явилась в суд по вторичному вызову, не сообщив об уважительных причинах неявки, не просила рассматривать дело в её отсутствие.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Ильину Евгению Антонасовичу, Сизых Анастасии Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                 А.В. Черных