Решение по делу № 2-5164/2014 ~ М-5004/2014 от 02.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 ноября 2014 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5164/2014 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области к ФИО2 о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

    Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску Иркутской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании налога, указав, что ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. В Инспекцию ФНС России по г.Ангарску Иркутской области, в порядке ст.228 НК РФ поступила налоговая декларация по НДФЛ за 2012 год. Сумма дохода, полученного налогоплательщиком, составила 382 204,91 руб. Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 %. Сумма налога за 2012г. составила 49 687 руб. (382 204,91 руб.х13%). В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налога в срок, установленный в требовании от 23.07.2013г. № со сроком уплаты до 12.08.2013г. добровольно не уплачена, в соответствии со ст. 48 НК РФ Инспекцией было направлено заявление на выдачу судебного приказа. Судебный приказ от 10.02.2014г., выданный мировым судьей, был отменен по заявлению ответчика 02.05.2014г. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в доход государства задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012г. в размере 49 687 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просили в иске рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией по месту жительства. Однако конверт возвращен отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Лицом, доставляющим судебное извещение, произведена отметка о неявке ответчика за судебным извещением и суд расценивает, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за судебным извещением как отказ адресата от принятия судебной повестки, и считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил, возражений против иска не заявил. Суд рассматривает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормами Налогового кодекса (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.

Согласно п.1 ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога физические лица производят самостоятельно исходя из сумм, полученных от продажи имущества. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.В соответствии со ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учётом положений настоящей статьи уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 30.04.2013г.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 10.03.2013г. представил в ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области в порядке ст.228 НК РФ налоговую декларацию по НДФЛ за 2012 год. Согласно представленной декларации, сумма дохода, полученного налогоплательщиком, составила 382 204,91 руб.

Согласно п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 НК РФ, процентная доля налоговой базы. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п.4 ст.210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ сумма налога за 2012г. составила 49 687 руб. (382 204,91 руб.х13%).

Согласно ч.1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налога на доходы физических лиц по сроку 30.04.2013г., добровольно уплачена не была, руководствуясь ст.69 НК РФ, налоговый орган 23.07.2013г. направил ответчику требование № об уплате налога, о чем свидетельствует реестр отправки требования. В установленный в требовании срок уплаты до 12.08.2013г., требование об уплате налога на доходы физических лиц за 2012г. в размере 49 687 руб. не исполнено.

В соответствии со ст. 48 НК РФ Инспекцией было направлено заявление на выдачу судебного приказа. Судебный приказ от 10.02.2014г., выданный мировым судьей, о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012г. в размере 49 687 руб. был отменен по заявлению ответчика 02.05.2014г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, расчет суммы задолженности налога на доходы физических лиц не оспорен.

    Суд, соглашаясь с расчетом задолженности налога на доходы физических лиц, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, являясь налогоплательщиком, обязан в установленные законом сроки уплатить законно установленный налог.

    Поскольку, согласно статье 103 ГПК РФ, статье 333-36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по иску, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то с ответчика также надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 690,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области к ФИО2 о взыскании налога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012г. в размере 49 687 руб.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 690,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата изготовления мотивированного решения ** года.

Судья