Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2014 от 10.12.2014

Дело № 10-10/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино                                    29 декабря 2014 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – Давыдова Е.Д.,

при секретаре – Плавиной Т.А.,

с участием потерпевших (частных обвинителей) – А., Б.,

представителя потерпевших (частных обвинителей) – Лобановой В.А.,

осужденных – Кошкиной В.В., Куракова В.В., Поляковой Ю.С.,

защитников – адвоката Балашовой Н.А., представившей удостоверение № 870 от 06.04.2011 и ордер № 98 от 29.08.2014 ( в интересах Кошкиной В.В.),

- адвоката Щеголева П.Н., представившего удостоверение № 900 от 26.12.2011 и ордер № 1510 от 29.08.2014 ( в интересах Куракова В.В. ),

- адвоката Носикова А.Н., предъявившего удостоверение № 254 от 11.11.2002 и ордер № 326 от 19.12.2014 ( в интересах Поляковой Ю.С.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Асиновского городского суда Томской области уголовное дело:

по апелляционной жалобе частных обвинителей – потерпевших А., Б., и

по апелляционным жалобам осужденных Кошкиной В.В. и Поляковой Ю.С.

на приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Асиновского судебного района Томской области В. от /дата/, которым:

Кошкина В.В., -

осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.,

Кураков В.В.,-

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

Полякова Ю.С., -

осуждена по ч.1 ст.116, ст.73 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев; с осужденных взысканы с каждого по 2000 рублей в пользу каждого из потерпевших в счет компенсации морального вреда,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Асиновского судебного района Томской области В. от /дата/ Кураков В.В. и Полякова Ю.С. признаны виновными в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а Кошкина В.В. признана виновной в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, они /дата/ в вечернее время в огороде дома по адресу: /адрес/, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений подвергли избиению А. и Б. При этом Кошкина В.В. нанесла А. один удар кулаком левой руки в правую скуловую область лица, Кураков В.В. ударил потерпевшего головой и кулаком левой руки в область лица, а затем, схватив за шею, повалил на землю, Полякова Ю.С. нанесла А. металлическим ведром удар по голове и пнула по левому колену. Затем, в продолжение своего преступного умысла Кошкина В.В. нанесла Б. кулаком левой руки один удар в область лица, Полякова Ю.С. ударила потерпевшую металлическим ведром по голове в область лба, Кураков В.В. схватил потерпевшую обеими руками за плечи, с силой сдавливая их. Своими действиями подсудимые причинили потерпевшему А. телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в виде ссадины в волосистой части лобной области слева: кровоподтека в проекции правой скуловой дуги; кровоподтека на передней поверхности верхней трети левого плеча; кровоподтеки на передней поверхности шеи слева; кровоподтеки на передней поверхности правой и левой половине грудной клетки; кровоподтека на наружной поверхности левого коленного сустава, и сильную физическую боль, и потерпевшей Б. телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в виде кровоподтека по ходу нижней челюсти справа: ссадины в правой околоушной области; ссадины в области правой щеки; ссадины в области лба справа; кровоподтека на наружной поверхности средней трети левого плеча; ссадины на задней поверхности на границе средней и нижней трети правого плеча; ссадины на передней поверхности левой половины грудной клетки и сильную физическую боль.

Указанным приговором мирового судьи Кошкиной В.В. за совершенное преступление назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., Куракову В.В. и Поляковой Ю.С. назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев; в соответствии ч.5 ст.73 УК РФ на Куракова В.В. и Полякову Ю.С. возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни. С осужденных взыскано по 2000 рублей с каждого в пользу каждого из потерпевших А..

В судебном заседании у мирового судьи подсудимые Кошкина В.В., Кураков В.В., Полякова Ю.С. свою вину признали полностью, дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судопроизводства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная Полякова Ю.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на чрезмерную суровость, просила снизить размер назначенного испытательного срока и размер денежной компенсации за причиненный моральный ущерб. Также она просила учесть ряд обстоятельств, которые могли повлиять на решение мирового судьи в части назначенного наказания, а именно: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст; предложение денежной компенсации потерпевшим; материальное положение осужденной и характеризующие материалы; то, что Полякова Ю.С. не являлась инициатором совершенного преступления.

Осужденная Кошкина В.В. обратилась с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой указала на его необоснованность в части наказания и удовлетворения иска, просила рассрочить назначенный штраф на 1 год с выплатой 416,67 руб. ежемесячно, снизить размер денежной компенсации за причиненный моральный ущерб. В настоящее время она (Кошкина В.В.) нигде не работает и стабильного дохода не имеет, проживает вместе с малолетним ребенком (2012 года рождения) на детское пособие, поэтому единовременно выплатить штраф, а также компенсацию морального ущерба потерпевшим, она не в состоянии.

Потерпевшие (частные обвинители) Б. и А. также обратились в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи от /дата/, где указали, что приговор излишне мягкий по отношению ко всем осужденным. Считают, что Кошкина В.В., отрицательно характеризующаяся, имеющая судимость, не осознает тяжесть совершенного преступления, спекулирует тем обстоятельством, что у нее на иждивении находится малолетний ребенок, не являясь в судебные заседания. Учитывая, что ее семейный доход с отцом ребенка составляет около 20000 руб., просят назначить ей штраф в размере не менее 20000 рублей. Также потерпевшие просят учесть, что Кураков В.В. не раскаялся в совершенном преступлении, принес извинения только в последнем слове, он отрицательно характеризуется по место жительства, ранее судим. Также, несмотря на то, что Полякова Ю.С. готова была загладить причиненный вред в размере 10000 руб., условием этого должно быть примирение с потерпевшими. Полякова Ю.С. нигде не работает и не учится, имея молодой и трудоспособный возраст, на учете в центре занятости населения не стоит. Вместе с этим Б. и А. просят при назначении наказания не применять условное осуждение в отношении осужденных и применить положения статьи 69 УК РФ, назначив Кошкиной В.В. Куракову В.В., Поляковой Ю.С. итоговое наказание как при совокупности преступлений отдельно за каждое совершенное преступление.

В дополнении к апелляционной жалобе потерпевшие (частные обвинители) Б., А. заявили дополнительные требования, просили взыскать компенсацию морального вреда в пользу А. с Кошкиной В.В. – 20000 руб., с Куракова В.В. – 30000 руб., с Поляковой Ю.С. – 50000 руб.; в пользу Б. с Кошкиной В.В. – 20000 руб., с Куракова В.В. – 30000 руб., с Поляковой Ю.С. – 50000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу Кошкиной В.В. потерпевшие (частные обвинители) Б., А. считают рассрочку штрафа на 1 год и уменьшение размера возмещения морального вреда невозможным, поскольку поведение осужденной характеризует ее крайне отрицательно, она злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ранее судима, воспитанием ребенка не занимается. Доход ее семьи в месяц составляет около 20000, что позволяет исполнить приговор мирового судьи в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Поляковой Ю.С. потерпевшие (частные обвинители) Б., А. считают, что уменьшение испытательного срока нарушит справедливость наказания и не будет способствовать исправлению осужденной. Также, по их мнению, уменьшение размера компенсации морального вреда невозможно, поскольку трудоспособная Полякова Ю.С. могла заработать 25000 руб. и примириться с ними, поэтому она нуждается в полном отбытии наказания.

В настоящем судебном заседании осужденная Полякова Ю.С. доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Против удовлетворения апелляционной жалобы Б. и А. возражала.

Защитник Носиков А.Н. доводы апелляционной жалобы осужденной Поляковой Ю.С. также поддержал.

Осужденная Кошкина В.В. и ее защитник Балашова Н.А. свою апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, в обоснование привели те же доводы. Против удовлетворения апелляционной жалобы Б. и А. возражали.

Осужденный Кураков В.В. и его защитник Щеголев П.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Б. и А..

Потерпевшие (частные обвинители) Б., А., их представитель – адвокат Лобанова В.А. в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, в обоснование привели те же доводы. Против удовлетворения апелляционных жалоб осужденных Кошкиной В.В., Поляковой Ю.С. возражали.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав доводы сторон, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкциями статей УК РФ, с учётом положений Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о справедливости и соразмерности назначенного наказания, суд апелляционной инстанции учитывает, что Полякова Ю.С. ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, искренне раскаялась в содеянном. Она молода, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, проживает вместе с матерью. Кошкина В.В. ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно. Она социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, фактически создала семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в силу п.Г ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признал обстоятельством, смягчающим наказание. Кураков В.В. также ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно. Все осужденные совершили впервые преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Наказание Кошкиной В.В. в виде штрафа и установление мировым судьей его размера в минимальном пределе, с учетом тяжести преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а Поляковой Ю.С. и Куракову В.В. – в виде исправительных работ и с применением положений статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности, в пределах, отвечающих требованиям справедливости. При этом признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном всеми осужденными мировой судья верно признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, вследствие чего оснований для назначения более строгого наказания осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу Поляковой Ю.С. в части уменьшения испытательного срока до 3 месяцев, так как данное снижение не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом изложенного, требования потерпевших (частных обвинителей) Б. и А. о назначении Кошкиной В.В. штрафа в размере 20000 руб., о назначении Куракову В.В. и Поляковой Ю.С. наказания без применения положений статьи 73 УК РФ; а равно требование Поляковой Ю.С. об уменьшении испытательного срока до 3 месяцев, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в результате умышленных действий Кошкиной В.В., Поляковой Ю.С., Куракова В.В. потерпевшим Б., А. был причинен моральный вред, выразившийся в их физических страданиях от боли после причинения телесных повреждений, а также в нравственных переживаниях, связанных с этой болью, невозможность продолжать работу. При разрешении гражданского иска потерпевших (частных обвинителей) Б., А. о взыскании с Кошкиной В.В., Куракова В.В., Поляковой Ю.С. денежных средств в счет компенсации морального вреда, мировой судья, в соответствии со ст.ст. 42, 44 УПК РФ, ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями на 06.02.2007), обоснованно пришел к выводу о необходимости его частичного удовлетворения. При определении размера компенсации по заявленному потерпевшими иску мировой судья исходил из требований разумности и справедливости, принял во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных истцам, обстоятельства дела, имущественное положение осужденных, не имеющих дохода и имущества, в связи с чем обоснованно уменьшил денежную сумму, подлежащую взысканию с осужденных в пользу потерпевших, до 2000 руб. каждому потерпевшему.

В связи с этим требования осужденных Кошкиной В.В. и Поляковой Ю.С. о снижении размера денежной компенсации морального вреда в пользу потерпевших, а равно требования потерпевших (частных обвинителей) Б., А. об увеличении компенсации морального вреда до вышеуказанных размеров, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования апелляционной жалобы Кошкиной В.В. о рассрочке выплаты назначенного судом штрафа сроком на 1 год, поскольку это будет противоречить целям назначенного ей наказания. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить осужденной, что она вправе обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа в порядке исполнения приговора, то есть в соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

В силу ч.1 ст.17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

В связи с тем, что действия Кошкиной В.В., Поляковой Ю.С. и Куракова В.В. на причинение побоев и иных насильственных действий потерпевшим Б. и А. совершены с одной целью, в одном месте и без разрыва во времени, они охватываются единым умыслом – образуют единое преступление и подлежат квалификации по одной статье – ч.1 ст.116 УК РФ. С учетом изложенного, а также учитывая положения, содержащиеся в постановлении президиума Верховного Суда РФ от 18.06.2008 № 163п08, доводы апелляционной жалобы потерпевших (частных обвинителей) Б., А. о применении ко всем осужденным положений статьи 69 УК РФ и назначения наказания по совокупности преступлений, удовлетворению не подлежат.

Мировой судья обоснованно в приговоре от /дата/ не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Таковых оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Асиновского судебного района Томской области от /дата/ В. с учетом вышеприведенных обстоятельств подлежит оставлению без изменения.

В удовлетворении апелляционных жалоб Поляковой Ю.С., Кошкиной В.В., Б., А. необходимо отказать.

В соответствии с положениями ст.ст.131,132 УПК РФ оплату вознаграждения за участие в деле защитников-адвокатов произвести отдельным постановлением за счет средств федерального бюджета, осужденных Кошкину В.В., Полякову Ю.С. и Куракова В.В. от оплаты процессуальных издержек освободить с учетом семейного положения и малоимущего состояния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131,132, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Асиновского судебного района Томской области В. от /дата/ оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденных Кошкиной В.В., Поляковой Ю.С., потерпевших (частных обвинителей) Б., А., оставить без удовлетворения.

Кошкину В.В., Полякову Ю.С. и Куракова В.В. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года в президиум Томского областного суда.

Судья (подписано) Е.Д. Давыдов Постановление вступило в законную силу 29.12.2014.