Решение по делу № 2-312/2017 от 27.04.2017

№ 2-23-312/2017

РЕ Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ    

ст. Клетская                                                                                                           26 апреля 2017 года

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Харламов С.Н.,  

       при секретаре судебного заседания: <ФИО1>,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к <ФИО2> о взыскании долга по кредитному договору,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

        Истец - общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Спириной Е.А. о взыскании долга по кредитному договору.

       В обосновании исковых требований указывает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Заемщик) и Спирина Е.А. (Должник) заключили Кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере  4770,00 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

        ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и   ЗАО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от 01 июня 2012 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения <НОМЕР> к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> было передано ЗАО «СААБ».

       Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его.

        Согласно Условий договора, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту  и/или Договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому Кредиту   и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.  

         ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» путем реорганизации преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с 27.05.2015 года, согласно свидетельства о регистрации серии 52 <НОМЕР> выданном 26 мая 2015 года. При этом ООО «СААБ», является универсальным правопреемником ЗАО «СААБ», права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

        Истец ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 01 февраля 2017 г. составляет 3000 руб. 00 коп.

      Истец ООО «СААБ» просит суд взыскать с Должника Спириной Е.А. в свою пользу   денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 3400 рублей.

       Представители истца ООО «СААБ», третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ООО «СААБ» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

       Ответчик Спирина Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о пропуске исковой давности, в котором указывает, что  кредитные обязательства по договору ей были исполнены, сумма в размере 4770 руб. 00коп. выплачена в полном объеме, но по истечению длительного периода времени квитанции об оплате не сохранились. ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 23.03.2017 года, по истечении более 3-х лет, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Ответчик указывает, что согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, поэтому просит суд в удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

       Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

       ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Спирина Е.А. заключили кредитный договор <НОМЕР> <ДАТА9> Согласно кредитного договора, первый платеж должен был быть произведен 15.10.2016 года, должны быть внесены 12 ежемесячных платежей (л.д. 6). Согласно  справки о движении денежных средств по договору <НОМЕР>, последний платеж был произведен Спириной Е.А. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <ДАТА11> (л.д 17-20). ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»  и   ЗАО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от 01 июня 2012 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе долг Спириной Е.А. по кредитному договору <НОМЕР> <ДАТА12>, перешли к ЗАО «СААБ».

         В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем споре, составляет три года.

         В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

         Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Срок исполнения договора <НОМЕР> согласно его условий - <ДАТА13> ООО "СААБ" обратилось в суд с требованиями о взыскании денежных средств по договору <НОМЕР>  со Спириной Е.А. только 30.11.2016 года  (было подано заявление о выдаче судебного приказа (л.д. 34-35)), то есть по истечении более 3-х лет с момента срока исполнения обязательства, после истечения срока исковой давности, установленного ГК РФ. 

       Истцом ООО "СААБ" не представлено в суд уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

       На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать ООО «СААБ» в исковых требованиях к Спириной Е.А. о взыскании долга по кредитному договору. 

       руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, ст.ст. 196, 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

 В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Спириной Е.А. о взыскании долга по кредитному договору - отказать.  

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина взысканию со Спириной Е.А. не подлежит. 

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение месяца в  <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

       Полный текст мотивированного решения изготовлен 05 мая 2017 года.

Мировой судья:                                                                                         С.Н.Харламов