Определение по делу № 2-653/2017 ~ М-542/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-653/2017                 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрышевой С.Ф. к акционерному обществу Челябинский радиозавод «Полёт» об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Бобрышева С.Ф. обратилась в суд с иском к акционерному обществу Челябинский радиозавод «Полёт» об обеспечении беспрепятственного доступа к объектам недвижимости: нежилому зданию – сухопарильня, площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес> земельному участку площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>, а также предоставить письменное разрешение на беспрепятственный проезд и проход истицы и иным лицам, по предварительному уведомлению от истицы руководства базы отдыха «<данные изъяты>».

В обоснование заявления указала, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены объекты недвижимости: нежилое здание – сухопарильня, площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>, на основании постановления главы Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в договор аренды земельного участка», договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Доступ к указанным объектам недвижимости осуществлялся через базу отдыха «<данные изъяты>», принадлежащую ответчику. С момента приобретения прав и по сегодняшний день истица не имеет возможности получить беспрепятственный доступ к объектам недвижимости.

Истица Бобрышева С.Ф., её представитель Мингалеева М.Р. в судебные заседания не явились дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). О дне и времени рассмотрения дела извещены. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истица, её представитель не явились в суд по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: