Решение по делу № 2-1037/2016 ~ М-566/2016 от 10.03.2016

             Дело № 2-1037

2016 года                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретарях – Цахаеве А.М., Палюх А.В., с участием прокурора – Шкиль Д.Н., истца Ершова А.В., ответчиков – Моталленко А.А., Моталленко А.А., Моталленко Н.В., Моталленко А.Н., представителя ответчиков – Зозуля Н.Е., представителя третьего лица – Реброва А.В., представителя третьего лица – Данилюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Алушта гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица – Администрация <адрес>, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства», о вселении; признании лица утратившим право пользование жилым помещением; снятии лица с регистрационного учета по месту проживания; признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма; выселении, по встречному иску ФИО5 к ФИО9 о признании договора поднайма помещений в квартире расторгнутым, признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

                    установил:                            

ФИО9 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, в которых просит: вселить его в квартиру по адресу: <адрес>; признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, снять ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу; признать ФИО9 нанимателем <адрес> в <адрес>; выселить ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО2 из <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Ершов А.В. вселился в спорную квартиру как член семьи нанимателя по договору поднайма от 19 января 2009 года заключенного с Моталленко Д.В. как основным квартиросъемщиком. Кроме того, данный договор являлся договором об определении порядка пользования жильем, согласно которому Ершову А.В. передана жилая площадь 28,7 кв. метров. Проживая в спорном жилом помещении истец вел с Моталленко Д.В. совместное хозяйство, оплачивал коммунальные услуги, покупал в квартиру некоторую утварь. Считает, что после смерти Моталленко Д.В. он является основным нанимателем спорного жилого помещения, в связи с чем за ним должно быть признано право нанимателя. Кроме того, в спорной квартире зарегистрировано место проживания Моталленко А.Н., который в ней не живет длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем утратил право пользование жильем, подлежит снятию с регистрационного учета и выселению из квартиры. Также указывает, что в квартире с конца 2015 года проживают Моталленко А.А., Мотлленко А.А., Моталленко Н.В., которые не зарегистрированы в спорном жилом помещении и не имеют права пользования ним. Кроме того, ответчики проживая в спорной квартире вынудили его уйти из дома в декабре 2015 года, поскольку нарушаются его жилищные права на норму жилой площади.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, и их представитель в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что приехали в гости к своему родственнику – ФИО5, постоянно в спорной квартире не проживают. ФИО9 не имеет права проживания в спорной квартире, в связи с чем, не имеет права требовать выселения ответчиков из спорной квартиры.

Ответчик ФИО5 заявил встречные исковые требования к ФИО9, в которых просит признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9 договор поднайма жилого помещения в <адрес> в <адрес> расторгнутым с декабря 2015 года; признать ФИО9 утратившим право пользование жилым помещением - <адрес> в <адрес>. Свои встречные исковые требования мотивировал тем, что ФИО9 незаконно вселился в спорную квартиру, без его согласия, а также занимал жилую площадь, занятие которой нарушало права ответчика на минимальный размер жилой площади.

Представитель третьего лица - Администрация <адрес> в судебном заседании пояснил, что <адрес> в <адрес> является единственной не переданной в собственность гражданам квартирой в данном доме. Спорное жилое помещение находиться в муниципальной собственности <адрес>. Действительно в спорном помещении зарегистрировано место проживания – ФИО9 и ФИО5.

Представитель третьего лица - Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства», в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение не находиться на балансе данного предприятия, как и все домовладение № по <адрес> в <адрес>, поскольку домовладение с ДД.ММ.ГГГГ домовладение 3 10 по <адрес> в <адрес> находится в непосредственном управлении собственников жилого дома.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчиков, представителей третьих лиц, прокурора полагавшего, что иск ФИО9 не обоснован, исследовав представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу, что основной и встречный иски не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом положения ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, исключена из числа служебных жилых помещений 3-х комнатная <адрес> в <адрес>, жилой площадью 40,4 кв. метров (квартиросъемщик ФИО6), проработала в ЖЭУ-1 12 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника.

Согласно пояснений представителя Администрации <адрес> данных в судебном заседании в настоящее время <адрес> в <адрес> является единственной муниципальной квартирой в указанном доме, остальные квартиры находчться в собственности граждан.

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, указанным собранием решено, что выбран способ управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ – непосредственное управление.

Из лицевого счета № оформленного ЖЭУ -1 <адрес> на имя ФИО6 по адресу: <адрес> б/кв, следует, что квартира передана ФИО6 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В разделе сведения о проживающих: - ФИО6 (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО7 (муж) с ДД.ММ.ГГГГ по 1994 года, - ФИО8 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по 1994 года, - ФИО3 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО9 (племянник) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО5 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО4 (зять) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки форма 16 на имя ФИО5, его место проживание по адресу: <адрес>, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ при исполнении 16-летнего возраста и выдаче паспорта.

Согласно справки форма 19 на имя ФИО9, его место проживания по адресу: <адрес>, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресных справок № от ДД.ММ.ГГГГ следуют сведения о регистрации места проживания по адресу: <адрес>, следующих лиц: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не значится зарегистрированным, ФИО3 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ (основание - решение суда 2-959/2008 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (основание – договор поднайма жилого помещения постоянно).

Разночтения в документах – лицевой счет № и адресных справках, справках форма 16, в датах регистрации места проживания перечисленных лиц, объясняются тем, что граждане проходят регистрацию места проживания в жилом помещении с момента приобретения права на жилье, при этом ФИО8, ФИО5 приобрели такое права с момента вселения в квартиру к родителям, таким образом, основным документом подтверждающим время возникновения права на проживания является лицевой счет на квартиру.

Из справки с места жительства на имя ФИО6 (главного квартиросъемщика) № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Жилищно-эксплуатационным участком № Муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» городского округа Алушта, в квартире по адресу: <адрес> б/кв, зарегистрировано место проживания: ФИО5 – внук, ФИО9 – договор поднайма.

Найм (поднайм) жилого помещения государственного и коммунального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регулировался ЖК УССР.

В соответствии ст. 64 ЖК УССР (норма материального права, действующая на момент возникновения спорных отношений), члены семьи нанимателя, которые проживают вместе с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Членами семьи нанимателя могут быть признаны и другие лица, если они постоянно проживают вместе с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если лица, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЖК УССР (норма материального права, действующая на момент возникновения спорных отношений), наниматель вправе в установленном порядке с письменного согласия всех членов семьи, проживающих вместе с ним, вселить в занимаемое им жилое помещение свою жену, детей, родителей, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 91 ЖК УССР (норма материального права, действующая на момент возникновения спорных отношений), наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи, которые проживают вместе с ним, и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, устанавливаемых этим Кодексом. Наниматель может сдать в поднаем часть жилого помещения, а в случае временного выезда - все помещение. Жилое помещение сдается в поднаем без указания срока или на определенный срок, в том числе на период сохранения этого помещения за временно отсутствующим нанимателем. Для сдачи в наем жилого помещения в квартире, в которой проживает два или более наниматели, требуется также согласие этих нанимателей и членов их семей, за исключением случаев сдачи жилого помещения в поднаем в связи с временным выездом всей семьи. Договор поднайма заключается в письменной форме с последующей регистрацией в жилищно-эксплуатационной организации.

Из договора поднайма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЖЭУ №, следует, что данный договор заключен между ФИО6 (наниматель) и ФИО9 (поднаниматель). Наниматель сдает поднанимателю частичную площадь в общей комнате 28,7 кв. метров; срок действия договора постоянно.

При этом, указанный договор со стороны поднанимателя подписывается – ФИО9, со стороны нанимателя и взрослых членов его семьи – ФИО6, ФИО8, однако не был подписан ФИО5 – совершеннолетним членом семьи нанимателя <адрес> в <адрес>, который проживал и был зарегистрирован в данной квартире, на что также обращал внимание в судебном заседании ответчик ФИО5.

Согласно ст. 94 ЖК УССР (норма материального права, действующая на момент возникновения спорных отношений), сдача жилого помещения в поднаем с нарушением требований, установленных частями первой, третьей и четвертой статьи 91 и статьи 93 настоящего Кодекса, влечет за собой недействительность договора поднайма. В этом случае граждане, которые незаконно поселились в жилом помещении, обязаны немедленно освободить его, а в случае отказа – подлежат выселению в судебном порядке без предоставления иного жилого помещения.

Судом также установлено, что по спорному договору поднайма, в пользование ФИО9 передавалась жилая площадь 28,7 кв. метров, когда как общая жилая площадь <адрес> в <адрес> составляет 40,4 кв. метров, и на момент заключения договора в ней проживали трое разнополых члена семьи, тем самым договором в пользование членов семьи ФИО6 (наниматель, дочь и внук) определялась жилая площадь 11,7 кв. метров, что нарушает права ответчика ФИО5.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 ЖК УССР (норма материального права, действующая на момент возникновения спорных отношений), сдача жилого помещения в поднайм не допускается, если: в результате вселения поднанимателя размер жилой площади, что будет припадать на каждое лицо, которое проживает в этом помещении, будет меньше от установленной для предоставления жилых помещений (часть первая статьи 48).

Таким образом, поскольку договор поднайма не был подписан ФИО5 (совершеннолетним членом семьи нанимателя (21 год)), то есть отсутствуют предусмотренные законом условия, необходимые для его заключения; по договору ФИО9 передавалась жилая площадь размер которой ущемляет права членов семьи нанимателя – меньше от установленной для предоставления жилых помещений, данный договор является недействительным (ничтожным) с момента его заключения в силу закона, и тем самым не порождает каких-либо прав и обязанностей по договору.

Также судом установлено, что договор поднайма не содержит в себе указание на жилое помещение, которое передается в поднайм ФИО9 (город, улицу, дом его нахождения), таким образом, договор не содержит существенных условий сделки – сведений о предмете договора, что также указывает на недействительность договора поднайма в силу закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу закона и ФИО9 был незаконно вселен в <адрес> в <адрес>.

Исходя из практики Верховного суда Российской Федерации, при разрешении спора о праве пользования жилым помещением лиц, которые вселились к нанимателю, судам необходимо учитывать, что в случае вселения лица в жилое помещение по договору поднайма, оно не приобретает самостоятельного права пользования этим помещением, если не будет установлено, что это лицо вселилось как член семьи нанимателя. А также, суд должен выяснить, кроме обстоятельств регистрации этих лиц в спорном помещении, соблюдение установленного порядка при их вселении и наличии согласия всех членов семьи нанимателя и оговорок соглашением между указанными лицами, нанимателем и членами семьи, проживающих с ним, определенный порядок пользования жилым помещением, и другие обстоятельства дела, имеющие значение для дела, а именно: было ли это помещение постоянным местом жительства этих лиц, или вели они с нанимателем общее хозяйство, продолжительность времени их проживания.

При этом, судом достоверно установлено, что ФИО9 вселен в спорное жилое помещение по договору поднайма не как член семьи нанимателя, о чем свидетельствуют копии лицевого счета на квартиру, адресные справки и справка форма 16.

Ссылка истца на то обстоятельство, что после вселения в спорную квартиру ФИО9 фактически стал членом семьи нанимателя квартиры – ФИО6, так как вел с ней совместное хозяйство, судом во внимание не принимается, поскольку как пояснил в судебном заседании сам ФИО9, подтверждено паспортом на имя ФИО9 (страница семейное положение), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, он находился с 2009 года в зарегистрированном браке с ФИО22 (Борисенко) И.В., с которой у него был совместный быт, общее хозяйство и дети (ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Местом проживания супруги истца – ФИО20 является: <адрес> рог, <адрес>, что следует из копии паспорта; в <адрес> рог ФИО20 также извещалась о рассмотрении гражданского дела о расторжении брака.

Кроме того, судом также принимается во внимание, что спорное жилое помещение не было постоянным местом жительства ФИО9.

Так, решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступившем в законную силу, по иску ФИО9 к ФИО20 о расторжении брака, установлено, что брачные отношения прекращены с августа 2014 года, общее хозяйство не ведется.

При этом, сторонами по рассматриваемому гражданскому делу не оспаривалось, что супруга истца – ФИО9 никогда не проживала в <адрес> в <адрес>, и согласно материалов дела, ни ФИО20, ни несовершеннолетние дети истца не были прописаны в спорной квартире.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации (статья 27) о гарантировании гражданам свободы передвижения и свободного выбора места жительства, само по себе наличие или отсутствие прописки не может являться основанием как для признания права пользования жилым помещением за лицом, которое вселилось к нанимателю, так и для отказа в этом. Таким образом наличие у ФИО9 прописки в спорном жилом помещении не является самостоятельным основанием для признания за ним права пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО9 незаконно вселился в спорное жилое помещение по недействительному договору поднайма, то он не имеет права предъявлять исковые требования о его вселении в спорное жилое помещение; признании ФИО5 утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрации по месту проживания; выселении из спорного жилого помещения ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО4, в связи с чем, в удовлетворении указанных исковых требований ФИО9 необходимо отказать.

Согласно абонентских и расчетных книжек по оплате коммунальных услуг по <адрес> в <адрес>, за периоды с 2009 года и по настоящее время, ФИО9 наряду с ФИО6 и иными жильцами квартиры оплачивал коммунальные услуги, однако данное обстоятельство не может подтверждать правомерность его проживания в спорной квартире, а лишь подтверждает факт пользования и оплаты за услуги которые ним потреблялись.

Судом не принимается во внимание ссылка истца на то обстоятельство, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор поднайма жилого помещения фактически является договором об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку в силу ЖК УССР (норма материального права, действующая на момент возникновения спорных отношений), по форме является договором поднайма.

Разрешая исковые требования ФИО9 о признании его нанимателем <адрес> в <адрес> суд исходит из следующего.

Социальный наем жилого помещения регулируется нормами ЖК Российской Федерации (глава 8), согласно которых по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

При этом, судом установлено, что ФИО9 не обращался к Администрации <адрес> с просьбой о заключении с ним договора социального найма жилого помещения в спорной квартире.

Кроме того, ФИО9 и не приобрел права нанимателя в силу ЖК УССР до ДД.ММ.ГГГГ и ЖК Российской Федерации, как член семьи нанимателя, поскольку членом семьи ФИО6 либо ФИО8 не являлся, в связи с чем, его исковые требования о признании его нанимателем спорной квартиры не подлежат удовлетворению.

Согласно выписки о начислении и оплате за жилую площадь по лицевому счету 1625 по <адрес> в <адрес> предоставленной в ходе рассмотрения дела Муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства», указанные начисления оплаты за квартиру производились на имя ФИО6 с сентября 2010 года по март 2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности основного нанимателя <адрес> в <адрес> в силу указанной нормы жилищного права перешли к ее дочери – ФИО8 зарегистрированной и проживающей в спорной квартире.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу указанной нормы права и обязанности нанимателя спорной квартиры перешли к ее сыну – ФИО5.

Поскольку члены семьи нанимателя, в силу закона имеют равные с нанимателем права и обязанности, то в настоящее время нанимателем спорной квартиры является именно ФИО5.

При этом, разрешая встречные исковые требования ФИО5 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку договор поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным с момента его заключения и не влечет каких-либо последствий для сторон, то он и не может быть расторгнут. В связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО5 о признании договора поднайма расторгнутым со времени выезда ФИО9 из жилого помещения в декабре 2015 года.

Кроме того, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО5 о признании ФИО9 утратившим право пользование жилым помещением, поскольку в силу указанных выше обстоятельств и жилищного законодательство ФИО9 подлежит выселению из спорного жилого помещения, а не признанию утратившим право пользования жилым помещение. Однако исковые требования о выселении ФИО9 никем не заявлялись.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований ФИО9 который является инвали<адрес> группы, то судебные расходы, понесенные при рассмотрении данного дела подлежат оставлению на счет федерального бюджета.

Поскольку отказано в удовлетворении встречных исковых требований, то судебные расходы в виде госпошлины понесенные ФИО5 подлежат оставлению на его счет.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), в порядке обеспечения иска наложен арест на <адрес> в <адрес>, запретив Администрации <адрес> и Управлению городского хозяйства <адрес> совершать любые действия и принимать решения, касающиеся предмета спора, направленные на распределение квартиры, изменение стороны нанимателя в договоре социального найма, передачу квартиры ответчикам или выполнять в отношении квартиры иные действия.

Поскольку обеспечение иска допускается до рассмотрения спора по существу, то при вынесении решения суда об отказе в удовлетворении иска, с учетом норм ч. 3 ст. 144 ГПК Российской Федерации, указанные меры обеспечения иска подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 27, 40, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 60, 69, главой 8 ЖК Российской Федерации, ст. 166 ГК Российской Федерации, ст.ст. 64, 65, 91,93,94 ЖК УССР, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица – Администрация <адрес>, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства», о вселении; признании лица утратившим право пользование жилым помещением; снятии лица с регистрационного учета по месту проживания; признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма; выселении.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО9 о признании договора поднайма помещений в квартире расторгнутым, признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Отменить наложенный арест на <адрес> в <адрес> - запрещением Администрации <адрес> и Управлению городского хозяйства <адрес> совершать любые действия и принимать решения, касающиеся предмета спора, направленные на распределение квартиры, изменение стороны нанимателя в договоре социального найма, передачу квартиры ответчикам или выполнять в отношении квартиры иные действия.

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: