Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2017 ~ М-4/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-17/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 09 марта 2017 г.                  

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карасева В.Е.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием: истца Юрмановой Н.В.,

ответчика Голюшовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрмановой Н. В. к Голюшовой С. Н. о восстановление границы земельного участка, демонтаже забора,

установил:

Истица обратилась с иском в суд по тем основаниям, что она является собственником земельного участка площадью 673 кв.м. расположенного по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - - - года сделана запись регистрации № - - .

23.12.2014 года ООО «Гипрозем» были проведены работы по установлению границ и поворотных точек границ земельного участка, то есть межевание. Указанные границы были согласованы с соседями, в том числе и с Голюшовой С.Н.

Согласно межевому плану площадь ее земельного участка составила 673 кв.м. Длина границы по фасаду 25,78 метра, по задней меже - 8, 03 метра + 19, 01 метра по правой меже со стороны дома под №- - - 25, 53 метра, по левой меже - 25, 47 метра.

При проведении межевания кадастровый инженер установил, что со стороны дома № 5 имеется захват принадлежащего ей земельного участка по всей длине межевой границы 25,53 метра шириной 1 метр вглубь земельного участка ответчицы.

После проведения межевания ответчица установила на межевой границе забор. Указанный забор выполнен из шифера, не имеет просветов, установлен настолько близко к ее надворным постройкам, что их стены гниют. Круглый год осадки стекают с соседского забора на стены ее строений, от чего стены мокнут и не успевают просыхать.

Она неоднократно просила соседку перенести забор вглубь ее участка на 1 метр и установить либо штакетник, либо сетку - рабицу, но получила категорический отказ.

Данные действия ответчицы нарушают ее права собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Она не может пользоваться частью принадлежащего ей имущества, на данном участке земли не может ни чего посадить, снять урожай. Наличие глухого забора в непосредственной близости к ее пристройке не дает ей возможности ее ремонтировать и ведет к преждевременному ее разрушению.

На основании вышеизложенного просит суд обязать ответчицу Голюшову С.Н. восстановить межевую границу принадлежащего ей земельного участка площадью 673 кв.м. по <адрес> перенеся забор, расположенный на общей границе земельных участков, вглубь принадлежащего ей земельного участка по <адрес> на 1 (один) метр.

Обязать ответчицу Голюшову С.Н. демонтировать принадлежащий ей шиферный забор на общей границе их земельных участков по <адрес> и дом №- - . Взыскать с ответчицы понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истица Юрманова Н.В. заявленные исковые требования уточнила, в части от иска отказалась и просила суд обязать ответчицу демонтировать глухой шиферный забор между земельными участками домовладений № - - и № - - по <адрес> и возвести забор из сетки - рабицы или штакетника, согласно строительным нормам и правилам.

От исковых требований в части восстановления межевой границы принадлежащего ей земельного участка площадью 673 кв.м. по <адрес> перенеся забор, расположенный на общей границе земельных участков, вглубь принадлежащего ей земельного участка по <адрес> на 1 (один) метр просила принять отказ.

Определением суда от 06 марта 2017 года отказ истицы Юрмановой Н.В. от иска в части, судом принят, дело производством в данной части прекращено.

Ответчик Голюшова С.Н. исковые требования признала, просила дать время, для демонтажа забора до 01 июня 2017 года.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. В соответствии с частью 2 указанной статьи, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, что, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст.68 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком соответствует требованиям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом, соответственно исковые требования Юрмановой Н.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 300 рублей.

Согласно квитанции № 000180 истцом оплачено адвокату за составление искового заявления 3 500 рублей.

Учитывая сложность и характер дела, требования справедливости и разумности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца по возмещению услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № - - ░ № - - ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

.

.

.