Определение по делу № 5-949/2021 от 12.10.2021

Дело № 5-949/2021

64RS0002-01-2021-001562-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года                                                     город Аткарск Саратовской области

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Вайцуль М.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пономарева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

12 октября 2021 года в Аткарский городской суд Саратовской области поступил протокол об административном правонарушении АМ № от 03 октября            2021 года, из которого следует, что 21 июля 2021 года в 03 часа 20 минут возле дома          <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений Пономарев В.В. нанес три удара ногой по ногам     Гусейновой М.Г., в результате чего последняя испытала физическую боль.

Таким образом, Пономарев В.В. нанес потерпевшей Гусейновой М.Г. побои причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в                 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), в связи с чем данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Изучив представленный административный материал, считаю необходимым направить протокол об административном правонарушении и другие материалы к нему по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

КоАП РФ определены категории дел об административных правонарушениях, которые уполномочены рассматривать судьи, органы, должностные лица.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    При этом абз. 7 п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1                ст. 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязанность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года         № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки      ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как видно из материалов об административном правонарушении, 06 сентября 2021 года УУП ОМВД России по Аткарскому району лейтенантом полиции Григорьевым А.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако фактически административное расследование не проводилось, поскольку доказательства в виде объяснений лиц, и назначении по делу об административном правонарушении судебно-медицинского исследования потерпевшей Гусейновой М.Г. от 24 июля 2021 года были получены до принятия решения о проведении административного расследования по настоящему материалу об административном правонарушении.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пономарева В.В. не относится к компетенции Аткарского городского суда Саратовской области.

Как следует из положений ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 188-ФЗ от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации», ст. 4 Закона Саратовской области № 12-ЗСО от 16 марта 1999 года «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно Закону Саратовской области от 06 марта 2000 года № 18-ЗСО              «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» адрес совершения административного правонарушения территориально относится к судебному участку № 2 Аткарского района Саратовской области.

Таким образом, исходя из правил подведомственности, закрепленных в                 ст. 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Пономарева В.В. подлежат направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

определил:

направить протокол об административном правонарушении и другие материалы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пономарева В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области по подведомственности.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и опротестовано прокурором в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                   М.А. Вайцуль