Решение по делу № 2-1418/2014 ~ М-1426/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-1418/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   23 июня 2014 года

Альшеевский районный суд города Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

с участием представителя истца Зарипова А.М. - Гумерова Р.Р., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова А.М. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов А.М. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не выплаченное страховое возмещение за ремонт автомобиля Фольксваген Поло № в размере <данные изъяты> коп., (УТС) утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., за просрочку исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: за оценку ущерба с учетом износа <данные изъяты> руб., стоимость услуг за составления досудебной претензии <данные изъяты> руб., за услуги представителя <данные изъяты> руб., стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> % штраф от удовлетворенных требований.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин., в <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности Иглинский РЭС по ЦЭС, совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственностиФИО2 и <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственностиЗарипову А.М.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения.

Виновным лицом в данном ДТП был признан ФИО1.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе возбуждения дела, об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено.

На момент дорожно-транспортного происшествия между Иглинсий РЭС по ЦЭС и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ Зарипов А.М. обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» по вопросу выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» выплатил <данные изъяты> коп.

Фактически же стоимость ремонта автомобиля Фольксваген Поло № с учетом износа составила <данные изъяты> коп., (УТС) утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается отчетами № № об оценке рыночной стоимости услуг восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> коп. (УТС) утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Зарипова А.М. - Гумерова Р.Р. исковые требования уточнил в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» в качестве компенсации материального ущерба в добровольном порядке истцу была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. и просил удовлетворить сумму утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., судебные расходы: за оценку ущерба с учетом износа <данные изъяты> руб., стоимость услуг за составления досудебной претензии <данные изъяты> руб., за услуги представителя <данные изъяты> руб., стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., 50 % штраф от удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» истец Зарипов А.М., третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, истец предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин., в <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности Иглинский РЭС по ЦЭС, совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственностиФИО2 и Фольксваген Поло №, принадлежащим на праве собственностиЗарипову А.М.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Поло № были причинены механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе возбуждения дела, об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что виновным лицом в данном ДТП был признан ФИО1

Ответственность Иглинсий РЭС по ЦЭС по договору ОСАГО застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

ОАО «АльфаСтрахование» признало страховым случаем ДТП и произвело выплату в размере <данные изъяты> коп.

Изучив Отчет № выполненный ООО «Центр Независимой Оценки «ЭКСПЕРТ», суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (Рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительным расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательства специальных норм, регулирующих вопросы связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора ОСАГО реального ущерба, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности требований Зарипова А.М. о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты> коп.

Согласно п.70 «Правил ОСАГО владельцев ТС», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд решил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» неустойку за просрочку исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «о защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельствах дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой, а также пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> коп.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, однако суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Зарипова А.М., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей., стоимость услуг за составления досудебной претензии <данные изъяты> руб.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Зарипова А.М. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Зарипова А.М. сумму утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген Поло № в размере 14 162 руб. 13 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты 8 184 руб., и судебные расходы: за оценку ущерба с учетом износа 6 500 руб., стоимость услуг за составления досудебной претензии 700 руб., за услуги представителя 10 000 руб., за услуги нотариуса 900 руб., почтовые расходы в размере 292 руб. 10 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 11 673 руб. 06 коп.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 900 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна.

Судья: О.В. Бондарева