Решение по делу № 5-520/2016 от 14.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2016 года                                                                                              г.о.Самара

            Мировой судья  судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Бойко Я.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Калачевой О.Н., <ДАТА2> рождения, уроженки: <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2016 государственным инспектором г.о.Самара по пожарному надзору инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара Ефимовой А.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Калачевой О.Н. по ч.13ст.19.5  КоАП РФ.

   Согласно ч.1 ст.29.1  КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть местом исполнения должностным лицом Калачевой О.Н. своих обязанностей.

Из представленных суду материалов установлено, что адресом регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> является г.Самара, ул.Белогородская, 2 что не относиться к территории, отнесенной к компетенции мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области

Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости суд выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает необходимым передать материалы дела об административном правонарушении в отношении Калачевой О.Н. мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области, для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 КоАПРФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Калачевой О.Н. по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области, для рассмотрения по подведомственности.

Мировой судья                                                                                                       Я.А.Бойко