Решение по делу № 2-210/2011 от 17.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «17» марта 2011 года

Мировой судья судебного участка №24 Самарской области Коваленко О.П.,

при секретаре: Егоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/11 по иску ОАО «Страховая компания «Ростра» в лице филиала в г. Самаре к Крутову ИП, ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Главное управление по Самарской области» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая компания «Ростра» в лице филиала в г. Самаре обратилось в суд с иском к Крутову И.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <ДАТА2> в 07.40 ч. по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобилей  <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и ВАЗ 2106, регистрационный знак К157АУ 63, под управлением <ФИО2> Столкновение произошло по вине водителя <ФИО2>, который нарушил п. 8.4, 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП владельцу автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, причинен ущерб в размере 34360 рублей. В связи с тем, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, на момент ДТП был застрахован в ОАО «СК «Ростра», страховой полис <НОМЕР> от <ДАТА3> по факту наступления страхового случая было выплачено страховое возмещение в размере 34360 рублей. С учетом положений ст.1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, причинившее вред. Согласно ст. 965 ГК РФ к ОАО «СК «Ростра» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Принимая во внимание факт того, что водитель автомобиля <НОМЕР> <ФИО2> скрылся с места ДТП, и в справке о ДТП отсутствуют сведения о страховщике гражданской ответственности, ОАО «СК «Ростра» лишено права обратиться в страховую компанию виновника за возмещением ущерба в порядке суброгации. В связи с чем, просили суд взыскать с <ФИО2> в их пользу в счет возмещения материального ущерба 34360 рублей, понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1230 рублей.

Определением мирового судьи от 25.02.2010 года к участию в деле в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечено ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Главное управление по Самарской области».

Представитель истца Баева В.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ОАО «СК «Ростра» уточнила и просила взыскать солидарно с Крутова И.П. и ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Главное управление по Самарской области» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 34360 рублей и понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1230 рублей.

Ответчик Крутов И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования ОАО «СК «Ростра» не признал, пояснил, что <ДАТА2> он, управляя автомобилем <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, следовал по ул. <АДРЕС> в сторону Южного моста. При въезде на кольцо пересечений улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> справа от него двигался автобус, слева автомобиль Сузуки, водитель которого начал совершать маневр перестроения на его полосу движения, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие. Считает, что ДТП произошло не по его вине. Он оставил место происшествие в связи с тем, что у него отсутствовали какие-либо повреждения.

Представитель ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Главное управление по Самарской области»  в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица <ФИО1> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В судебном заседании от <ДАТА5> <ФИО1> суду пояснил, что собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> является <ФИО4> <ДАТА2> он, управляя вышеуказанным автомобилем по доверенности, двигался по ул. <АДРЕС>, справа от него двигался автомобиль <НОМЕР> и автобус. При проезде кольца ул. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> водитель автомобиля <НОМЕР> неожиданно для него начал перестроение, видимо объезжая автобус, в результате чего произошло столкновение. Он проехал немного прямо и остановился, выставив аварийный знак. Водитель автомобиля <НОМЕР> оставил место ДТП, не дождавшись сотрудников ДПС.               

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <ДАТА2>, примерно в 07.40 ч, произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении улиц <АДРЕС>, между автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1> и автомобилем <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается справкой о ДТП /л.д.9/, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия /л.д.30/ и объяснениями водителей /л.д. 32,   /.

   Водитель автомобиля <НОМЕР> г/н <НОМЕР> Крутов И.П. в нарушение п. 2.5 ПДД  оставил место ДТП, участником которого он являлся. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Самарской области от <ДАТА6> Крутов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год /л.д.9 оборот/. 

   Сторонами не оспаривалось, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, на момент ДТП был застрахован в ОАО «Страховая компания «Ростра»,  страховой полис <НОМЕР> от <ДАТА3> /л.д. 6/

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <НОМЕР> г/н <НОМЕР> <ФИО2> застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Главное управление по Самарской области», страховой полис: ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА7> г./л.д.34/.

В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и актом осмотра транспортного средства /л.д.9, 12/. В соответствии со сметой <НОМЕР> от  <ДАТА8> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа составляет 34453 рубля /л.д. 13-15/.

Согласно акту выполненных работ <НОМЕР>, составленному ИП <ФИО5>, стоимость устранения дефектов на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> составила 34360 рублей /л.д. 11/.

Страховая выплата ОАО «Страховая компания «Ростра» составила 34360 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА9> /л.д.16/.

Таким образом, факт произведения страховой выплаты по договору добровольного страхования наделил ОАО «Страховая компания «Ростра» правом требовать возмещения суммы выплаты за счет причинителя вреда (или его страховой компании, которая застраховала гражданскую ответственность).

Вместе с тем, допрошенный в качестве специалиста <ФИО6>, старший государственный инспектор Дорнадзора ОГИБДД УВД по г. Самаре, в судебном заседании пояснил, что ширина дороги ул. <АДРЕС>, по которой двигались оба транспортных средства, составляет 24-26 метров, учитывая требования ГОСТа, в каждом направлении возможно движение по трем полосам в каждом направлении. Участок дороги, на котором произошло ДТП, является перекрестком, где организовано круговое движение. Согласно п. 8.5 ПДД въезжать на перекресток с круговым движением можно с любой полосы движения, но при выезде с перекрестка согласно п. 8.5 ПДД водитель должен заблаговременно занять крайнее правое положение, то есть водитель должен перестроиться в крайний правый ряд. На кольцевом перекрестке при одновременном движении в попутном направлении водитель в соответствии с п. 8.4 ПДД должен пропустить транспортное средство, двигающееся справа. В данном случае водитель автомашины Сузуки должен был пропустить все транспортные средства, двигавшиеся справа, поскольку этого не было сделано, произошло ДТП.

 При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что в причинно-следственной связи между совершенным ДТП и причиненным ущербом находятся действия водителя  <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> <ФИО1>, который в нарушение 8.4 ПДД, п. 8.5 ПДД при выезде с перекрестка, а именно: перед поворотом направо, водитель заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а при одновременном перестроении, не уступил дорогу транспортному средству <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, движущемуся попутно справа, в результате чего произошло столкновение.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного ДТП, не может быть возложена на ответчиков, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт совершения противоправных действий Крутовым И.П. и причинную связь между действиями последнего и причиненным вредом, а соответственно, требования истца о взыскании с Крутова И.П., ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Главное управление по Самарской области» материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Страховая компания «Ростра» в лице филиала в г. Самаре к Крутову ИП, ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Главное управление по Самарской области» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  -  отказать.

Решение может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №24 Самарской области в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.03.2011 года.

Мировой судья                                                                       Коваленко О.П.