Решение по делу № 2-6/2014 от 03.03.2014

                                                                                                                           Дело № 2-6/2014

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года                                                                                       город Череповец

                Мировой судья Вологодской области по судебному участку №25 Артемьева Т.М.,  

при секретаре Ласуковой Н.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ» в защиту прав Иванова Э.М. к ЗАО Банк «Советский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вологодская областная общественная организация «СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилась к мировому судье в интересах Иванова Э.М. с иском к ЗАО Банк «Советский» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что 28 августа хх года между Ивановым Э.М. и ЗАО Банк «Советский» был заключен кредитный договор № хх на общую сумму 228 240 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора помимо уплаты основного долга и процентов по кредитному договору Иванов Э.М обязан уплатить банку единовременную комиссию за снятие наличных денежных средств со счета в размере 17155 рублей, которая была уплачена Ивановым Э.М., что подтверждается приходным кассовым ордером № хх от 28 августа хх года.

Истец  просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 17155 рублей, в возмещение морального вреда 2000 рублей,  наложить на ответчика штраф на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель Вологодской областной общественной организации «СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ» Мырза Е.В., исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Иванов Э.М. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Банк Советский» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признает, представлена выписка по лицевому счету, согласно которой 27 января хх года ЗАО «Банк Советский» принято  решение о возврате уплаченной единовременной комиссии в размере 17155 руб., данная денежная сумма перечислена на текущий счет № хх.

   Суд, выслушав представителя ВООО «Союз потребителей Вологодской области», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

 Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, 28 августа хх года между Ивановым Э.М. и ЗАО «Банк Советский» был заключен кредитный договор № хх на предоставление истцу кредита в размере 228 240 рублей под 21,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

В этот кредитный договор, помимо условий о внесении истцом суммы основного долга по кредиту и суммы процентов, было также включено условие п. 2.7 договора об уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита. В соответствии с согласием на выдачу кредита заемщик обязан уплатить банку единовременно в сумме 17 155 рублей.

Единовременный платеж, т.е. комиссия за  выдачу кредита в размере 17155 рублей, была удержана банком, при выдаче суммы кредита истцу 28 августа хх года, что подтверждается приходным кассовым ордером № хх, представленным в материалы дела.

Согласно статье 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку установлено, что Банком при обслуживании кредита, каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставлялось, в связи с чем, суд расценивает условие по взиманию единовременной комиссии за выдачу кредита, как комиссию за ведение ссудного счета.  

Установление комиссии за выдачу кредита, нормами Гражданского кодекса РФ и  Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено. В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия банка по предоставлению кредита в этой части ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области  защиты прав потребителей.

В силу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком РФ 26.03.2007 года №302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. По смыслу закона, открытие, ведение ссудного счета банком, принятие денежных средств в счет погашения кредита не являются самостоятельными банковскими услугами, являются обязанностью банка исходя из характера его деятельности.

         Установлено, что ЗАО «Банк Советский» принято решение о возврате уплаченной единовременной комиссии в размере 17 155 рублей на текущий счет № хх.

         Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья, учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела,  исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования о возмещении морального вреда частично в размере  300  рублей.

      На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья налагает  на ответчика за несоблюдение добровольного  порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 150  рублей с  перечислением  50% суммы этого штрафа в пользу Иванова Э.М.  и 50% суммы штрафа в пользу Вологодской областной общественной организации «СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ».. В соответствиисо статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с часть 1 статьи 103 ГПК РФ, частью 2 статьи 61.1., статьей 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

         Взыскать с ЗАО Банк «Советский» в пользу Иванова Э.М. в возмещение  морального вреда 300 рублей,  штраф за несоблюдение добровольного  порядка удовлетворения требований потребителя в размере  75 руб.,  всего взыскать 375 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Взыскать с ЗАО Банк «Советский» штраф в размере 75 рублей в пользу Вологодской областной общественной организации «СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ». Взыскать сЗАО Банк «Советский» государственную пошлину в бюджет в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

            Мировой судья                                                                                Т.М. Артемьева

            Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2014 года

            Мировой  судья

Вступило в законную силу 08 апреля 2014 г.

Согласовано: