Решение по делу № 2-1001/2015 ~ М-366/2015 от 23.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 февраля 2015 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Яковлевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2015 по иску Отрытого акционерного общества «Россельхозбанк» к ООО «Недра Сибири», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование своих исковых требований указал, что ** между истцом и ответчиком ООО «Недра Сибири» заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 20% годовых. Выдача кредита осуществляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет ответчика ООО «Недра Сибири». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2. Истец свои обязательства исполнил, перечислив указанную сумму, что подтверждается ордером от ** года. Согласно п.4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на 25 число текущего месяца, срок уплаты процентов – 25 числа каждого месяца. За обслуживание счета взимается комиссия в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности. В соответствии с п.п. 7.1-7.4 Договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязан оплатить Кредитору неустойку (пени). Ответчиком допущены просрочки уплаты сумм в счет оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Таким образом, ответчиком нарушены сроки возврата кредита. В досудебном порядке вопрос решить не удалось, поэтому просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ** в сумме 631 950,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 559 202,99 руб., просроченные проценты – 54 913,33 руб., комиссия за обслуживание счета -1689,01 руб., пени на просроченный основной долг – 14 266,99 руб., пени на просроченные проценты – 1877,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9519,50 руб..

    В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией. Однако конверты возвращены отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Лицом, доставляющим судебное извещение, произведена отметка о неявке ответчика за судебным извещением и суд расценивает, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за судебным извещением как отказ адресата от принятия судебной повестки, и считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ООО «Недра Сибири» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений против иска не заявили. Суд расценивает причины неявки ответчиков как неуважительные и с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных сторонами, учитывая их доводы и ходатайства.

Судом установлено, что ** между истцом и ответчиком ООО «Недра Сибири» был заключен Кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей на срок по ** с уплатой 20% годовых.

Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ** года, имеющимся в материалах дела.

В соответствие с условиями Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов и штрафных санкций ежемесячно равными платежами в соответствии с Графиком, указанным в приложении к договору.

** между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № 146614/0002-9.

В соответствии с Договором поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Недра Сибири» обязательств, возникших из вышеуказанного договора кредита солидарно с Заёмщиком.

Согласно ст.819 ч.2, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения ответчиком кредита в размере 1 000 000 рублей им не оспорено, как не оспорено заключение кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик не надлежаще выполнял условия кредитного договора, с июля 2014 года прекратил погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно представленной суду выписке по счёту ответчика и представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору составила 631 950,14 руб., из них: 559 202,99 руб. - сумма основного долга, 54 913,33 руб. - неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом, 14 266,99 руб. – пени на просроченный основной долг, 1988,82 руб. – пени на проценты, 1689,01 руб. – комиссия за обслуживание счета.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы долга и у суда этот расчёт сомнений не вызывает.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, предоставленным ему истцом, комиссии за обслуживание счета.

Принимая решение в части требований истца о взыскании суммы пени за просроченный основной долг и просроченные проценты по кредиту суд учитывает следующее.

Согласно пунктам 7.1–7.4 кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного исполнения обязательств по договору Кредитор вправе начислить и взыскать с Заемщика пеню.

Уплата штрафных санкций не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени от просроченного платежа составляет: на основной долг – 14 266,99 руб., на проценты – 1877,82 руб..

Статьей 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

    Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

На основании чего требования истца в части взыскания пени на просроченный основной долг и проценты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец предъявил иск также к поручителю ФИО2, поскольку заключив договор поручительства он принял на себя обязательства солидарно с Заёмщиком ООО «Недра Сибири» отвечать за выполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Принимая решение в части требований истца к поручителю, суд учитывает следующее.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска к поручителю ФИО2 о взыскании солидарно с Заёмщиком задолженности по кредитному договору от **.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В данном случае обязанность возврата государственной пошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не устанавливает солидарного взыскания.

    В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

    Учитывая изложенное, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 9519,50 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к ООО «Недра Сибири», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Недра Сибири», ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 631 950,14 руб., из них: 559 202,99 руб. - сумма основного долга, 54 913,33 руб. - неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом, 14 266,99 руб. – пени на просроченный основной долг, 1988,82 руб. – пени на проценты, 1689,01 руб. – комиссия за обслуживание счета – СОЛИДАРНО.

Взыскать с ООО «Недра Сибири», ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4759,75 руб. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет составлен **

СУДЬЯ Ж.А.Прасолова