Решение по делу № 2-6420/2016 ~ М-6073/2016 от 23.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Киселёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску каю к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований каю указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ** на сумму №. По условиям указанного кредитного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. В свою очередь, он обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.** в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора по следующим причинам.

В кредитном договоре в нарушение ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пп.3 п.2 ст.10 Федерального закона «О защите прав потребителей» не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие счета и ведение ссудного счета, что в силу п.1 ст.1, п. ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для признания договора недействительным.

На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, поскольку договор являлся типовым, условия которого заранее определены в стандартных формах. В отношениях с банком гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Следовательно, он не мог повлиять на его содержание, что также является нарушением п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования процентная ставка годовых составляет 33,5%. Однако, согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования полная стоимость кредита составляет 39,13%. В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ №-У от ** кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора. Указанная информация должна доводиться до заемщика в проекте кредитного договора или иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. Аналогичные правила установлены и Законом «О банках и банковской деятельности». В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Однако, при обращении в банк указанная информация не была доведена до его сведения ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

Кроме того, условиями договора предусмотрен штраф за нарушение клиентов сроков очередного погашения кредитной задолженности в зависимости от суммы предоставленного кредита и количества фактов просрочек платежей. Гражданским кодексом РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Считает, что установление таких процентов является злоупотреблением правом, неустойка несоразмерна последствием нарушенного им обязательства по кредиту. В связи с чем, просит суд уменьшить размер неустойки.

Кроме того, каю в иске ссылается на причинение ему действиями ответчика морального вреда, поскольку им умышленного списываются денежные средства в счет уплаты комиссии. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Размер морального вреда он оценивает в сумме №

Истец в иске также ссылается на то, что гражданин является экономически незащищенным участником правоотношений с кредитными учреждениями и нуждается в особой защите, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В связи с обращением в суд, каю просит расторгнуть кредитный договор № от **; признать пункты заявления клиента о заключении договора кредитования № от ** в части не доведения до момента подписания кредитного договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБ №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец каю на иске настаивал, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебное заседание ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил. Представитель банка мна, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. В отзыве на иск представитель просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, отказав в удовлетворении требований истца.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агентство по реструктуризации кредитов».

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав пояснения истца каю, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив обоснованность заявления о применении срока исковой давности, находит требования иска не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Отношения, связанные с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и каю заключен кредитный договор № от **. По условиям кредитного договора банк обязался выдать каю кредит лимитом №, сроком – до **, по ставке 33,5% годовых.

В свою очередь, заемщик каю принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов в указанном размере.

Заявляя требования о признании недействительными пунктов кредитного договора, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, о признании незаконным действий ответчика по несоблюдению Указаний ЦБ №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, истец ссылается на нарушение указанными условиями кредитного договора его прав, как потребителя, а договор в указанной части считает недействительной сделкой.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доводы каю о том, что он не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, являются несостоятельными в связи со следующим.

Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика на заключение договора на тех или иных условиях, которые согласовываются сторонами при заключении договора. Истец не был лишен права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты, определив в оферте интересующие ее условия кредитования. Доказательств обратного, каю не представлено.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что истец, обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, совершил действия, свидетельствующие о намерении заключить кредитный договор на изложенных в нем условиях, сам подписал необходимые для этого документы, получил от банка денежную сумму по кредиту.

В судебном заседании истец каю факт заключения названного договора, а равно как и получение суммы кредита по договору не оспаривал.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении его прав потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

В случае несогласия с указанными условиями заемщик имел право заключить договор на иных условиях или не заключать договор, а также заключить его с любым иным участником рынка кредитных финансовых услуг на иных условиях.

Таким образом, условия кредитного договора были согласованы между банком и каю без каких-либо разногласий.

Таким образом, доводы истца о том, что его права были в значительной степени нарушены при заключении стандартной формы договора, что противоречит ст.ст. 2, 9, 16 ФЗ «О защите прав потребителей», материалами дела не подтверждаются.

Доводы каю о не предоставлении ему информации о полной стоимости кредита, являются не обоснованными в связи со следующим.

Изменения в статью 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя предоставлять информацию о полной сумме, подлежащей выплате потребителем и график погашения этой суммы, введены Федеральным законом от ** №234-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Порядок доведения Банком до заемщика - физического лица информации о полной стоимости кредита в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, установлен Указанием Центрального банка РФ от ** №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

Требование об обязательном предоставлении информации о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей было введено в Федеральный закон от ** № «О банках и банковской деятельности» Федеральным законом «О внесении изменений в статью 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» №46-ФЗ от **.

Из представленного суду кредитного договора видно, что в нем указана как процентная ставка годовых в размере 33,5%, так и полная стоимость кредита в размере – 39,13%. Договор истцом подписан, следовательно, с указанными условиями он ознакомлен еще в момент подписания кредитного договора.

В связи с чем, доводы истца о не доведении банком до его сведения при заключении кредитного договора информации о полной стоимости кредита являются несостоятельными.

Истец также просит суд снизить размер завышенной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя доводы иска в указанной части, суд приходит к выводу о том, что они не являются обоснованными.

Из условий кредитного договора видно, что стороны при его заключении согласовали размер штрафов в зависимости от количества просрочек и суммы кредита.

Действительно, пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако, по смыслу указанной нормы, последняя подлежит применению только в том случае, если обязательство по возврату долга или процентов нарушено, в связи с чем, банком начислена и предъявлена неустойка для ее взыскания в судебном порядке.

Поскольку из материалов дела не следует, что обязательства заемщиком по кредитному договору нарушены и ему предъявлена ко взысканию неустойка, то оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что суд вправе уменьшить размер неустойки, рассчитанный в денежном выражении, а не размер неустойки, указанный в договоре либо в виде процента от какой-либо суммы, либо в виде твердой денежной суммы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу каю отказано полностью, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку последняя подлежит взысканию в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» только в случае установления судом нарушения прав истца.

Разрешив заявление о пропуске каю срока исковой давности при обращении в суд, суд пришел к следующим выводам.

В отзыве на иск представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» мна, действующая на основании доверенности, сделал заявление о применении срока исковой давности, обосновав свою позицию ссылкой на Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Верховным судом РФ от **. Истец обратился в суд с иском только в 2016 году, в то время как начало исполнения сделки позволяет сделать вывод о пропуске срока исковой давности. Истец осознавал и понимал значение своих действий перед заключением кредитного договора, производил оплату по кредиту. Однако, через три года он, злоупотребляя своим правом, желает признать данную сделку недействительной.

Суд пришел к выводу о том, что заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, является не обоснованным, но не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции ФЗ от ** №100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, п. п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от ** №-I «О защите прав потребителей», ст. 29 ФЗ от ** №-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ** №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ** №-I «О банках и банковской деятельности»).

В связи с этим довод представителя ответчика о том, что по заявленным истцом основаниям сделка является оспоримой и срок исковой давности по его требованиям составляет 1 год согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, не может быть признан правильным. В данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 3 года и его исчисление следует производить с **, то есть со дня, когда каю был предоставлен кредит, что видно из выписки по счету. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ. Установленный 3-годичный срок исковой давности истцом не может считаться пропущенным, однако, это не свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Суд также учитывает, что заявление о применении срока исковой давности имеет юридическое значение для разрешения дела только в том случае, если такое заявление сделано надлежащим ответчиком по делу.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из приобщенного к материалам дела отзыва на иск представителя ответчика видно, что права требования по кредитному договору ** уступлены ООО «Агентство по реструктуризации кредитов». В связи с тем, что в настоящее время ПАО КБ «Восточный» стороной кредитного договора не является, последний не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Следовательно, заявление о пропуске срока исковой давности данного лица значения для дела не имеет.

Истец против замены ненадлежащего ответчика ПАО КБ «Восточный» на надлежащего ответчика по делу ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» возражал, что видно из выраженной им позиции по делу в письменных возражениях на определение суда от ** о привлечении третьего лица.

Наряду с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и ПАО КБ «Восточный».

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено существенных нарушений условий кредитного договора одной из сторон. Иных случаев, которые были бы предусмотрены законом или договором и могли бы повлечь за собой расторжение кредитного договора, истец в обоснование иска не привел.

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора не является обоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований каю к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от **, признании недействительными условий кредитного договора № от ** в части не доведения до момента подписания кредитного договора информации о полной стоимости кредита, завышении неустойки; признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБ №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, с даты принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина