Решение по делу № 5-52/2012 от 17.02.2012

Дело № 5 - 24 - 52/2012                                                                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Котельниково Волгоградскаяобласть                                                               «17» февраля 2012 года

Мировой   судья   судебного   участка   № 24 Волгоградскойобласти Лисовский А.М.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении в отношении Белозеровой А.А., рожденной <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, проживающей в <АДРЕС> в городе Котельниково Волгоградской области, не работающей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

02.01.2012 г. в 00 часов 30 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД "Котельниковский" Волгоградской области в отношении Белозеровой А.А. составлен протокол об административном правонарушении в том, что она 01.01.2012 г. в 23 часа 50 минут, на автодороге по улице <АДРЕС> в городе Котельниково Волгоградской области, управляла транспортным средством <....> с государственным регистрационным знаком <....>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, то есть за совершение административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Белозерова А.А., извещенная надлежащим образом в установленном законом порядке о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с ее невозможностью участия, не заявляла, причины неявки не сообщала, возражений не представляла.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что надлежащее извещение Белозеровой А.А. о месте, дате и времени рассмотрения дела подтверждается заказной корреспонденцией с уведомлением, из которой следует, что 13.02.2012 г. по адресу места жительства Белозеровой А.А. получена судебная повестка о рассмотрении дела, назначенного на 17.02.2012 г. в 12 часов 00 минут.

В месте и время составления протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС Белозеровой А.А. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается собственноручной подписью последней в протоколе об административном правонарушении.

Следуя требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в сопоставлении с материалами дела, мировой судья приходит к выводу в том, что дело об административном правонарушении в отношении Белозеровой А.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит рассмотрению в отсутствие последней, так как Белозерова А.А., извещенная надлежащим образом в установленном законном порядке о месте, дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляла, причины неявки не сообщала, помощью представителя не воспользовалась, что является неоднократным злоупотреблением прав и обязанностей лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности с представленными доказательствами, мировой судья усматривает в действиях Белозеровой А.А. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим причинам.

К такому выводу мировой судья пришел при следующих обстоятельствах.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особой части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18 указывается, что «основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела усматривается, что 02.01.2012 года инспектором ДПС в отношении Белозеровой А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она 01.01.2012 года в 23 часа 50 минут, на автодороге по улице <АДРЕС> в городе Котельниково Волгоградской области, управляя транспортным средством <....> с государственным регистрационным знаком <....>, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции при наличии признаков алкогольного опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Белозеровой А.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Белозерова А.А. не согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства Белозеровой А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п. 11 Правил.

Основанием направления водителя транспортного средства Белозеровой А.А. на медицинское освидетельствование, являлся отказ последней от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие достаточных оснований полагать, что Белозерова А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что соответствует п. п. "а" п. 10 гл. III указанных Правил.

Факт совершения Белозеровой А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л. д. 5).

Собранные по делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о виновности Белозеровой А.А. в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как данное правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не только должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, но и медицинскому работнику.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер, совершенного Белозеровой А.А. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Белозерову А.А.  виновной в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть Белозерову А.А. административному наказанию за правонарушение, предусматривающего ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 01 (Один) год  06 (Шесть)  месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 - и дней со дня вручения или получения копии постановления в Котельниковский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 24 Волгоградскойобласти.

Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской областиЛисовский А.М.