Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2014 от 16.07.2014

РЕШЕНИЕ

05 августа 2014 года с. Дубёнки

Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Байгушкина Н.Н., при секретаре Юрташкиной Л.В., рассмотрев жалобу Сергеева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 11 июля 2014 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 11 июля 2014 года Сергеев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 13 июня 2014 года в 21 час 57 минут на автомобильной дороге возле дома № по улице Ленина села Поводимово Дубёнского района Республики Мордовия был отстранён от управления личным автомобилем ВАЗ-21703 с государственным регистрационным знаком * *** **/**, после чего 13 июня 2014 года в 22 часа 40 минут по адресу Республика Мордовия, Дубёнский район, село Дубёнки, улица Жадейкина, дом №2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласный с постановлением мирового судьи, Сергеев В.Н. обжаловал его в Дубёнский районный суд Республики Мордовия, просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что 13 июня 2014 года он, действительно, находился в состоянии опьянения, но автомобилем не управлял, поэтому пройти медицинское освидетельствование отказался.

При рассмотрении жалобы Сергеев В.Н. поддержал доводы своей жалобы по основаниям, указанным в ней. Также пояснил, что 13 июня 2014 года около 21 часа он совместно с С.А.П. на автомобиле ВАЗ-21703 госномер * *** **/**, принадлежащем ему, Сергееву В.Н., приехал на автостанцию села Дубёнки, для встречи с другом, который ехал из города Тольятти. Зная, что с другом придётся выпить, он взял с собой С.А.П., который управлял его автомашиной. Около 22 часов, после встречи они поехали домой в село Атяшево. Проезжая мимо кафе-бара «Малибу» в селе Поводимово, он решил взять минеральной воды и попросил С.А.П. остановиться. Развернувшись на перекрёстке, С.А.П. остановил автомобиль и сам пошёл в туалет, а он пошёл вместе с барменом К.Н.А., которую ранее не знал и которая в это время стояла на улице, в кафе. Когда вышел из бара, увидел, что к кафе подъехала патрульная машина. Учитывая, что около кафе стояла только его автомашина, сотрудники полиции стали требовать документы. Он сначала отказался их предъявить, из-за чего возник спор, потом документы отдал. Сотрудники полиции потребовали проехать с ними в больницу на медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, сказав, что автомобилем он не управлял. Один из сотрудников, а именно С.В.А., позвонил куда-то по телефону, сразу же подъехали гражданские лица. Он стал возмущаться. Они все скрутили его, повалили на землю, надев наручники повезли в больницу, где он вновь отказался от медицинского освидетельствования. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему пройти никто не предлагал.

Должностное лицо, составившее административный протокол – инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» С.В.А. для рассмотрения жалобы не явился. О дате, времени и месте рассмотрения извещён своевременно и в надлежащем порядке.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, опросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи от 11 июля 2014 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Статьёй 24.1 вышеуказанного кодекса предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

    В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действие (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Часть первая статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Следовательно, субъектом вышеуказанного административного правонарушения является водитель.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» (с изменениями от 9 февраля 2012 года) при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водителей транспортного средства.

Вывод мирового судьи о том, что Сергеев В.Н. 13 июня 2014 года в 21 час 57 минут на автомобильной дороге возле дома № по улице Ленина села Поводимово Дубёнского района Республики Мордовия управлял автомобилем, никакими доказательствами кроме объяснений инспектора ДПС С.В.А., не подтверждён. Считаю, что к объяснениям С.В.А. следует отнестись критически, так как он в данном случае является лицом заинтересованным, а его объяснения противоречат собранным по делу доказательствам.

Так, свидетель С.А.П. подтвердил обстоятельства, на которые ссылается Сергеев В.Н., пояснив, что 13 июня 2014 года автомобилем «ВАЗ – 21703», принадлежащем Сергееву В.Н., управлял он, так как Сергеев В.Н. после встречи с другом был в нетрезвом состоянии и сидел на заднем сиденье автомобиля. Около кафе- бара «Малибу» в селе Поводимово, он увидел, что сотрудники полиции надевают на Сергеева В.Н. наручники и заталкивают в служебный автомобиль, испугался, не подошёл к ним, и на попутной машине уехал в село Атяшево.

Объяснения С.А.П. суд принимает как достоверное доказательство, так как он перед дачей показаний предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснены права и обязанности свидетеля, установленные статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он сообщил суду всё известное ему по делу, ответил на все поставленные вопросы и удостоверил их своей подписью.

Довод мирового судьи о том, что С.А.П. находится с Сергеевым В.Н. в дружеских отношениях ничем не подтверждён.

Свидетель К.Н.А., также предупреждённая об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и как установлено, до 13 июня 2014 года, будучи незнакомой с Сергеевым В.Н. пояснила, что 13 июня 2014 года вечером она находилась на работе. Вышла на улицу, чтобы позвонить. Увидела, что к кафе подъехала автомашина серебристого цвета, из которой, как потом ей стала известна фамилия, вышел Сергеев В.Н. Вышел он с заднего пассажирского сиденья. За рулём был другой мужчина. Сергеев В.Н. подошёл к ней и сказал, что хочет купить минеральную воду. Она вместе с ним зашла в помещение кафе. Затем Сергеев В.Н. вышел обратно. Через 5-10 минут она вышла вслед за ним и увидела, что с Сергеевым В.Н. разбирается полиция. Его повалили на землю, надели на него наручники и куда-то увезли.

Свидетель К.А.И. суду пояснил, что вечером 13 июня 2014 года он со своими родственниками проезжал мимо кафе «Малибу» в селе Поводимово. На площадке перед кафе сотрудники полиции разбирались с каким-то мужчиной, как потом ему стало известно с Сергеевым В.Н. Учитывая, что его родственник тоже сотрудник ГИБДД, они остановились и подошли к сотрудникам, которые объяснили, что Сергеев В.Н. не хочет пройти медицинское освидетельствование. Сергеев В.Н. спорил с сотрудниками полиции, которые затем повалили его на землю, надели на него наручники и повезли в больницу. Он и его родственник тоже поехали за ними. В больнице Сергеев В.Н. также отказался пройти освидетельствование. Управлял ли в этот день Сергеев В.Н. автомобилем, ему неизвестно. Сотрудники ГИБДД попросили его расписаться во всех протоколах как понятого, что он и сделал.

Свидетель К.Н.М. пояснил, что вечером 13 июня 2014 года он находился на территории больницы. В приёмное отделение сотрудники ГИБДД привезли в наручниках Сергеева В.Н., который при этом сильно возмущался, говорил, что не будет освидетельствоваться. Тогда сотрудники полиции пригласили его, К.Н.М., понятым. Здесь же составили протоколы, которые он как понятой подписал. 13 июня 2014 года он в селе Поводимово не был, управлял ли Сергеев В.Н.в тот день автомобилем ему неизвестно.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что факт управления Сергеевым В.Н. 13 июня 2014 года в 21 час 57 минут на автомобильной дороге возле дома № по улице Ленина села Поводимово Дубёнского района Республики Мордовия не доказан.

В связи с чем не может быть признано законным требование сотрудника полиции о прохождении Сергеевым В.Н. медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 при рассмотрении дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской федерации от 26 июня 2008 года №475, несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности свидетельствуют наличие двух понятых при составлении протокола о направление на такое освидетельствование.

Из свидетельских показаний и показаний Сергеева В.Н. установлено, что в Дубёнскую районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования Сергеев В.Н. сотрудниками полиции был доставлен из села Поводимово с применением физической силы и наручников, что при установленных обстоятельствах не может быть признано законным.

Каких либо доказательств того, что Сергеев В.Н. оказывал сотрудникам полиции физическое сопротивление, в материалах дела не имеется.

Мировым судьёй не доказано также утверждение о том, что Сергеев В.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что дало основание сотрудникам ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах нельзя признать доказанным, достоверным и достаточным доказательством протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении.

Не может считаться допустимым доказательством и протокол об отстранении от управления транспортным средством.

В протоколе 13 АУ №020679 от 13 июня 2014 года (л.д. 3) местом составления протокола указан адрес: Республика Мордовия, Дубёнский район, с. Поводимово, ул. Ленина, д.№. Протокол составлен инспектором ДПС С.В.А. о том, что в 21 час 57 минут 13 июня 2014 года в селе Поводимово по улице Ленина дом № им отстранён от управления автомобилем «ВАЗ – 21703» госномер * *** **/** Сергеев В.Н. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых К.А.И. и К.Н.М. Однако, понятой К.Н.М. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что 13 июня 2014 года он в селе Поводимово не был и не видел Сергеева В.Н. управляющим автомобилем. Понятой К.А.И., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, также не видел Сергеева В.Н. управляющим автомобилем.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 3 статьи 30.7, статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Сергеева В.Н. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 11 июля 2014 года по административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергеева В.Н., производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Байгушкина