Дело № 2-2958/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2015 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Юрченко Т.В.,
при секретаре Решетка А.В.,
с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Филипповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Партнерство» к Левиной (Розлач) Д.И., Розлач А.А., Надирову Э.Р., Чолахян В.В., третье лицо УФМС по РО о выселении и прекращении права пользования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Партнерство» обратилось в суд с иском к Левиной Д.И. (до брака Розлач), Розлач А.А., Надирову Э.Р., Чолахян В.В. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Партнерство» было зарегистрировано право собственности на вышеназванную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30.06.2014г. и Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.06.2014г. До настоящего времени ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире, чем нарушаются права собственника и противоречит нормам ст.209, 292, 288,304 ГК РФ, ст.30, 35 ЖК РФ.
В судебное заседание представитель истца ООО «Партнерство», извещенного надлежащим образом не явился, направил заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что исковые требования в отношении Надирова Э.Р. и Чолахян В.В. им не поддерживаются, исковые требования к Левиной Д.И. (до брака Розлач) и Розлач А.А. просит удовлетворить в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Левина Д.И., Розлач А.А., Надиров Э.Р., Чолахян В.В., адвокат Буйновская Е.Е. представитель третьего лица УФМС по РО в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст.113-119 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Филиппову Е.А., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что в <адрес> принадлежат на праве собственности ООО «Партнерство» на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.06.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.7).
Также из материалов дела усматривается, что до перехода права собственности к истцу спорная квартира принадлежала на праве собственности Розлач Д.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., копией выписки из ЕГРП от 24.04.2014г. (л.д.76-78), и не оспаривалось сторонами.
Из справки МУП «ЖЭУ №5» Пролетарского района г.Ростов-на-Дону от 16.06.2010г. следует, что в спорной квартире зарегистрированы Розлач Д.И. с 2007 г., Чолахян В.В. с 2000г., Надиров Э.Р. с 2009 г., Розлач А.А. была зарегистрирована с 2005г. по 16.06.2010г. (л.д.4).
Согласно копий свидетельств о заключении брака от 03.05.2014г. и о расторжении брака от 18.11.2014г. ФИО4 присвоена фамилия ФИО6 (л.д.146-147).
Согласно справки МУП «ЖЭУ №5» Пролетарского района г.Ростов-на-Дону от 02.06.2015г. в спорной квартире постоянно зарегистрирована Левина Д.И. с 2007 г. по настоящее время (л.д.148).
Из объяснений представителей ответчика Левиной (Розлач) Д.И. в судебных заседаниях 16.06.2015г., 11.08.2015г., объяснений ответчика Розлач А.А. в судебном заседании 11.08.2015г. следует, что Розлач А.А. является матерью Розлач Д.И. и они вместе проживают по адресу: <адрес>.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону 27.08.2013г. были удовлетворены исковые требования Розлач Д.И., признаны Надиров Э.Р., Чолахян В.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
При вынесении вышеуказанного решения, вступившим в законную силу, судом было установлено, что Надиров Э.Р. и Чолахян В.В. в спорной квартире никогда постоянно не проживали, совместного хозяйства с собственником квартиры не ведут, членами семьи Розлач Д.И. не являются, не несут бремя содержания жилья, а именно не оплачивают коммунальные платежи, не осуществляют текущий ремонт.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых доказательств в подтверждение наличия в настоящее время правовых оснований владения спорным жилым помещением и проживания Левиной Д.И., Розлач А.А. в квартире по адресу: <адрес>, согласия собственника на это, ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании Левиной Д.И., Розлач А.А. прекратившими право пользования и выселении их из спорной квартиры подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 12 000 руб., по 6 000 руб. с каждой из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 ░░░░░░ ░░ 6 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.10.2015░.
░░░░░: