Приговор по делу № 1-86/2016 от 31.08.2016

Уголовное дело № г.

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 22 декабря 2016 г.

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора <адрес> Бажана Д.Я.,

подсудимого Григорьева А.М.,

защитника-адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, неработающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «А,Г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст. 158, «А» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.М. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; ДД.ММ.ГГГГ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данные преступления совершены на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, Григорьев А.М., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, через незапертые двери прошел в подъезд № <адрес> Республики Хакасия, где путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «ФАВОРИТ МИРАНДА 585», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив собственнику значительный материальный ущерб.

С похищенным Григорьев А.М. скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, дело в отношении которого прекращено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с согласованным распределением ролей с Григорьевым А.М., действуя совместно и согласовано, через незапертые подъездные двери прошел в подъезд № <адрес> Республики Хакасия, где перекусив тросик, которым был пристегнут велосипед к батареи, пассатижами принесенными с собой, тайно похитил велосипед марки «ФАВОРИТ», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО7, находящийся на лестничной площадке между первым и вторым этажами.

Григорьев А.М., в свою очередь, действуя в соответствии с согласованным распределением ролей с лицом, дело в отношении которого прекращено, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с согласованным распределением ролей с лицом, дело в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласовано, открыв штатным ключом дверь в подъезд № <адрес> Республики Хакасия, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Ракер ТУКАНО», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО8, находящийся на лестничной площадке первого этажа, под лестничным маршам с левой стороны от входа в подъезд.

С похищенным лицо, дело в отношении которого прекращено и Григорьев А.М. скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Григорьевым А.М. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /т. 2 л.д. 71-72/.

В судебном заседании подсудимым Григорьевым А.М. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение по п. «В» ч.2 ст. 158, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен в полном объеме; вину по предъявленному обвинению и исковые требования признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после консультации с адвокатом; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Олехов М.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8 выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 выразила согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, просила взыскать с подсудимого Григорьева А.М. материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Государственный обвинитель Бажан Д.Я. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

За преступления, в совершении которых обвиняется Григорьев А.М., предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевших, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимому Григорьеву А.М. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст. 158, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Григорьева А.М. суд квалифицирует:

- по факту события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных Григорьевым А.М. преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства их совершения; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, а также личности виновного, в частности:

Григорьев А.М. <данные изъяты>

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Григорьева А.М. обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости с умеренно-выраженными нарушениями в поведении. Указанные у Григорьева А.М. признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости с умеренно-выраженными нарушениями в поведении во время инкриминируемого ему деяния существенно ограничивали, хотя полностью и не лишали его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Поэтому в отношении Григорьева А.М. рекомендуется применение ст. 22 УК РФ. По своему психическому состоянию в настоящее время Григорьев А.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у Григорьева А.М. психическое расстройство связано с опасностью для себя и окружающих, с возможностью причинения иного существенного вреда законным интересам граждан. В случае осуждения Григорьев А.М. будет нуждаться в принудительных мерах медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях /т. 2 л.д. 7-8/.

Оснований не доверять научному и обоснованному заключению квалифицированных экспертов не имеется.

Суд, учитывает при назначении наказания Григорьеву А.М. в соответствии со ст. 22 УК РФ психическое расстройство подсудимого, не исключающее вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Григорьеву А.М., по каждому из инкриминируемых деяний, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /т. 1 л.д. 47,53/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе проверки показаний на месте /т. 1 л.д. 208-214, 223-230/; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; молодой возраст; тяжелое материальное положение; состояние здоровья, инвалид 3 группы с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Григорьеву А.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «В» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, поэтому в действиях Григорьева А.М., судимого по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности; мотивы и цели совершения преступлений; личность виновного; совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; суд считает возможным назначить подсудимому Григорьеву А.М. наказание в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеет.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ один день лишения свободы учитывается за восемь часов обязательных работ.

При этом положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежит, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого Григорьева А.М. оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, который исполняет возложенные судом обязанности в период испытания по первому приговору, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому ФИО6 и поэтому приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него подлежит самостоятельному исполнению.

По мнению суда, назначенное наказание Григорьеву А.М. является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

Рассматривая гражданский иск ФИО2 о взыскании с Григорьева А. М. в счет возмещения материального ущерба 6 000 руб. 00 коп., суд находит исковые требования потерпевшей ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого Григорьева А.М. потерпевшей был причинен материальный ущерб, который не возмещен до настоящего времени. Кроме того, суд также учитывает и позицию подсудимого Григорьева А.М., признавшего исковые требования в полном объеме.

Данный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с Григорьева А.М.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева А. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст. 158, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов;

- по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Григорьеву А. М. наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Применить к Григорьеву А. М. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева А. М. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Григорьева А.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 к Григорьеву А. М. о взыскании денежных средств в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп. в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А. М. в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Освободить осужденного Григорьева А.М. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Чарков