Решение по делу № 1-20/2020 от 03.11.2020

Дело № 1-22-20/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

станица  Преображенская 03 ноября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., при секретаре Аксеновой А.И., с участием: государственного обвинителя Шамрея А.В., подсудимого Сидорова А.П.,потерпевшего <ФИО1>

защитника адвоката Страхова А.Н., представившего ордер № 004410 от 25.10.2020 г. и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области уголовное дело по обвинению

Сидорова А.П.,  родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.П. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей  при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА9>, утвержденным начальником Отделения МВД России по <АДРЕС>, капитан полиции <ФИО1>, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН Отделения МВД России по <АДРЕС> Волгоградской области. В соответствии с приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА10>, утвержденным начальником Отделения МВД России по <АДРЕС>, на капитана полиции <ФИО1> возложено временное исполнение обязанностей по должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС>, на административном участке <НОМЕР> в границах Преображенского сельского поселения, в том числе улицы Комсомольской с <ДАТА11> по <ДАТА12>, включительно.

В соответствии с п.3.2.5 должностного регламента (должностной инструкции) УУП <ФИО1>, последний обязан при получении сведений о совершении противоправных действий, сообщив о них в дежурную часть Отделения МВД России по <АДРЕС>, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан  и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления.  Согласно гл. 2 указанного должностного регламента участковый уполномоченный полиции для выполнения возложенных на него обязанностей, пользуется правами, предусмотренными пунктами 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14, ч. 3 ст. 25, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О полиции», а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции.  В соответствии со ст. 1 ФЗ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии со ст. 4 указанного Закона, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в соответствии со ст. 6 Закона, полиция наделена правом применения мер принуждения. Следовательно, <ФИО1> осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти. В соответствии с п. 1,8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

<ДАТА14>, в 14 часов 00 минут, в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> поступило сообщение от фельдшера ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» <ФИО2> о том, что в ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» пришел Сидоров А.П., не нуждающийся в медицинской помощи, при этом находящийся в состоянии опьянения и отказывающийся уходить.

Во исполнение п.п.1,2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, согласно которым в обязанности сотрудника полиции входит принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния 10.08.2020, примерно в 14 часов 02 минуты, УУП <ФИО1>, выехал по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, ст. Преображенская, ул. Комсомольская, д.62. По приезду по указанному адресу, примерно в 14 часов 10 минут, он прошел в кабинет №6 здания поликлиники ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ», где им был обнаружен Сидоров А.П., с признаками алкогольного опьянения. Далее сотрудниками ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» Сидоров А.П. был выведен из здания поликлиники, где УУП <ФИО1> представился Сидорову А.П. и потребовал от него проехать вместе с ним в ОМВД России по <АДРЕС> для установления его личности, однако Сидоров А.П. отказался проследовать с УУП <ФИО3> и скрылся.

После чего, примерно в 14 часов 20 минут, Сидоров А.П. снова вернулся в кабинет №6 здания поликлиники ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ», где находились сотрудники ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» <ФИО4>, <ФИО5>К. и <ФИО6> Сидоров А.П. снова стал вести себя неадекватно. В это время в кабинет №6 вошли УУП <ФИО1> совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО7> (далее по тексту - УУП <ФИО7>). УУП <ФИО1> попросил Сидорова А.П. покинуть здание поликлиники и проехать вместе с ними в ОМВД России по <АДРЕС>. На законные действия УПП <ФИО1> Сидоров А.П. стал вести себя агрессивно, а именно стал кричать и выражаться словами грубой нецензурной брани, а также стал раздеваться, демонстрируя свои половые органы. В связи с тем, что в действиях Сидорова А.П. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, УУП <ФИО1> потребовал от Сидорова А.П. прекратить противоправные действия, выйти из кабинета и проследовать вместе с ним в ОМВД России по <АДРЕС> для составления административного материала.

В это время у Сидорова А.П. возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - УУП <ФИО1>, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - УУП <ФИО1>, при исполнении им своих должностных обязанностей, 10.08.2020, примерно в 14 часов 30 минут, Сидоров А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало снятию внутреннего контроля и проявлению агрессии, находясь в кабинете №6 здания поликлиники ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ», расположенного по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, ст. Преображенская, ул. Комсомольская, д. 62, будучи недовольный законными действиями УУП <ФИО1> по пресечению его противоправных действий, понимая, что <ФИО1> является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми необходимыми знаками отличия, исполняет свои должностные обязанности, испытывая к <ФИО1> неприязнь как к представителю власти, публично, в присутствии посторонних лиц <ФИО4>, <ФИО8> и <ФИО6>, а также сотрудника полиции <ФИО7>, умышленно выразился словами грубой и нецензурной брани в адрес сотрудника полиции -УУП <ФИО1>, находившегося при исполнении  своих должностных обязанностей, чем оскорбил его честь и достоинство, как представителя власти.

В судебном заседании, подсудимый Сидоров А.П., виновным себя признал частично, показал, что 10.08.2020 года, точное время пояснить не может, он пришел в ГБУЗ «Киквидзенсая ЦРБ», зашёл в кабинет психиатра и попросил медицинской помощи. Помощь ему не оказали, врач вызвала участкового. За выражения в нецензурной форме из кабинета его вывели, успокоили и всё. Участковый <ФИО1> был в форме, пришел не один, с ним был ещё один сотрудник полиции тоже в форме. В кабинете у психиатра кроме врача находились ещё две женщины - <ФИО5> и медсестра. Указывает, что находился в состоянии опьянения, которое повлияло на его поведение, и, если бы он находился в трезвом виде, то преступления не совершил.  Впредь такого не повторится. Он раскаивается в содеянном и приносит свои извинения <ФИО1>. Частичное непризнание вины выражается в том, что  ему не была оказана медицинская помощь, за которой он пришёл к врачу.   

Вина подсудимого Сидорова А.П. в судебном заседании подтверждается показаниями свидетелей и совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела.

Из показаний  потерпевшего <ФИО1>, допрошенного в судебном заседании  следует, что 10.08.2020 года в послеобеденное время поступил звонок от сотрудников поликлиники ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» о том, что Сидоров А.П. ведет себя неадекватно. Потерпевший в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, исполняя свои служебные обязанности, прибыл к кабинету № 6 психиатра. В кабинете находились Сидоров А.П. и 3 сотрудника поликлиники. Сидоров А.П. требовал отправить его на лечение в «Ложки», а сотрудники отказывали ему. Сидоров А.П. был с признаками алкогольного опьянения - чувствовался запах алкоголя. Сидоров находился в летней одежде. Потерпевший представился. При попытке вывести Сидорова А.П из кабинета, он стал нецензурно выражаться и оскорблять потерпевшего. С потерпевшим был другой сотрудник полиции УУП <ФИО7>, который также находился в форме со знаками различия. Всё происходило примерно в 14 часов 30 минут. Потерпевший понял, что оскорбления личного характера (одно из которых означает «презерватив») в нецензурной форме Сидоров А.П. высказывает именно в его адрес, так как он находился на расстоянии примерно 1,5 метра, смотрел на потерпевшего и оскорбления стал высказывать после того, как потерпевший попросил его выйти и проследовать с ним в здание ОМВД  пояснив Сидорову А.П., что намерен составить на него административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ  за появление в состоянии опьянения в общественном месте. Затем Сидоров А.П. стад бегать по кабинету вокруг стола, разделся догола. Когда успокоился, его вывели из кабинета. Никаких противоправных действий по отношению к Сидорову А.П. ни он, ни УУП <ФИО7> не предпринимали. Всё происходящее видели врач психиатр-нарколог <ФИО4>, и медицинские сестры <ФИО5>К. и <ФИО6>, которые находились в это время в кабинете, а также УУП <ФИО7>.

Из показаний  свидетеля <ФИО4> данных в ходе судебного заседания следует, что она работает врачом психиатром -наркологом ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ», в начале августа 2020 года, точную дату она не помнит,   после 13.00 часов к ней в кабинет поликлиники, вошёл Сидоров А.П. у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя, нарушена речь, он пошатывался, гиперемия(покраснение)лица. С ней в кабинете находились медицинские сестры <ФИО5>К. и <ФИО6>.  Сидоров А.П. сел на стул около стола, стал разговаривать - оскорблять близких, говорил, что сбежал из полиции. На вопросы чем ему помочь, Сидоров А.П. не отвечал, на просьбы уйти не реагировал, поэтому были вызваны сотрудники полиции и Сидорова передали им. Примерно через 10-15 минут  в кабинет снова зашёл Сидоров А.П., сел, стал браниться, ругать бывшую жену, близких, все разговоры носили сексуальный характер. Вновь были вызваны сотрудники полиции. Через 5 минут пришли два сотрудника полиции в форменной одежде, представились.  Один из них - <ФИО1> попросил его уйти и проехать с ними в ОМВД России по <АДРЕС> для составления административного протокола, на что Сидоров А.П. стал нецензурно выражаться, обращаясь к потерпевшему <ФИО1> называл его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, козлом,  петухом, забился в угол, разделся догола, ругался матом, носился голым по кабинету, кричал, что «мусорам не дастся», предлагал потерпевшему вступить с ним в половую связь в извращённой форме, принимал соответствующие позы. О том, что перед ним сотрудники полиции Сидоров А.П. хорошо осознавал, они были в форме, его предупредили, что он оказывает сопротивление сотрудникам полиции и он их называл соответствующим образом.  В кабинете стало опасно находится, поэтому она и медсестры <ФИО5>К. и <ФИО11> вышли в коридор, но все видели и слышали - дверь в кабинет была открыта. <ФИО1> всё это время пытался успокоить Сидорова А.П.. Когда Сидоров А.П. немного успокоился, оделся его  вывели из кабинета сотрудники полиции. Сидоров А.П на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога, но был снят с учета в 2013 году, так как не являлся. Сотрудники полиции Сидорова А.П. не провоцировали, физическую силу не применяли. Из кабинета он вышел одетым не в наручниках.

Из показаний  свидетеля <ФИО8>, данных в ходе судебного заседания следует, что она работает медсестрой психиатрического кабинета ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ», 03.08.2020 года, она находилась на своем рабочем месте, вместе с врачом-психиатром <ФИО4> и второй медицинской сестрой <ФИО6>.  В кабинет вошел Сидоров А.П. который как вошёл, стал материться, говорил, что сбежал из полиции. Поэтому они вызвали сотрудников полиции. Пришли два сотрудника, один из них был потерпевший <ФИО1>. Оба были в форме. Сидорова А.П. попросили выйти, но он не хотел, неадекватно себя вёл. Сидоров матерился на потерпевшего сотрудника, высказывал в его адрес оскорбительные слова. Неадекватное поведение выражалось в том, что Сидоров А.П. раздевался, матерился, плохо себя вёл, обзывался на сотрудника. Сидоров А.П. был в алкогольном опьянении, это она определила по поведению, запаху алкоголя, красному лицу. Более она не помнит, так как прошло много времени. 

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля <ФИО8> для уточнения времени,  даты  и обстоятельств в порядке  ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (л.д. 49-52), из которых  следует, что 10.08.2020 года , примерно в 14 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте, в кабинете №6 здания поликлиники ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ», расположенного по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, ст. Преображенская, ул. Комсомольская, д. 62, вместе с врачом-психиатром <ФИО4> и второй медицинской сестрой <ФИО6> В это время в кабинет вошел мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта, имелись покраснения кожных покровов, а также шаткая походка. Мужчина поздоровался с ними, взял стул, пододвинул к столу, за которым они сидели, и сел на стул. Она сразу узнала мужчину как Сидорова А.П., ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и передала медицинскую карту <ФИО4> Далее <ФИО4> спросила Сидорова А.П., чем они могут помочь Сидорову А.П., на что тот начал рассказывать о своей бывшей жене, что последняя была неверна и как тот ее любит, при этом, используя грубую нецензурную брань, а также стал делать непристойные предложения <ФИО6> вступить с тем в половую связь. Она в это время, понимая, что Сидоров А.П. находится в неадекватном состоянии, написала на листке бумаге «Вызвать полицию?» и передала листок <ФИО4>, на что последняя подала знак, чтобы она вызывала полицию. Далее она вышла из кабинета под предлогом отнести медицинские карты. В это время ей как раз позвонила фельдшер <ФИО2>, которая спросила у неё, не находится ли у них Сидоров А.П., она сказала, что находится и попросила <ФИО2> позвонить в полицию. Далее она вернулась в кабинет, Сидоров А.П. в свою очередь продолжал им рассказывать о своей бывшей супруге, при этом все рассказы носили сексуальный уклон. Примерно через 5-10 минут, прибыл сотрудник полиции УПП <ФИО1>, однако она показала последнему знаком, чтобы тот подождал в коридоре, пока она выведет Сидорова А.П. на улицу. Далее она вывела Сидорова А.П. в коридор, где тот увидел сотрудника полиции Акапова Е.А., Сидоров А.П. сразу крикнул <ФИО1> «А вот вы, приехали за мной». Далее они вышли на улицу, где сотрудник полиции УУП <ФИО1> представился Сидорову А.П., спросил у последнего, понимает ли тот, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей. <ФИО12> сказал, что понимает и стал сравнивать сотрудника полиции с парнокопытным животным, а также говорил что-то еще, но она не запомнила. Она в это время также совместно с <ФИО6> и <ФИО4> также находилась на улице и слышала все происходящее. Далее они вернулись в кабинет совместно с <ФИО6> и <ФИО4> Примерно через 10 минут Сидоров А.П. снова зашел к ним в кабинет, как она узнала позднее, тот сбежал от сотрудника полиции. Сидоров А.П. отказывался покидать их кабинет, на её уговоры выйти на улицу не реагировал. Она снова позвонила в приемный покой <ФИО2> и попросила ту еще раз вызвать сотрудников полиции. Примерно через 2-3 минуты, в кабинет зашли двое сотрудников полиции УУП <ФИО1> и <ФИО7>, которые стали просить Сидорова А.П. покинуть кабинет и проехать с ними в ОМВД России по <АДРЕС> для составления административного протокола, однако Сидоров А.П. стал агрессивно реагировать, кричать, что никуда не пойдет, высказываться словами грубой нецензурной брани. УУП <ФИО1> потребовал, чтобы Сидоров А.П. успокоился, так же они пытались успокоить Сидорова А.П., однако тот стал вести себя еще более неадекватно, после чего стал раздеваться и полностью разделся, демонстрируя свой половой член, и оскорблять сотрудника полиции <ФИО1> такими словами как «С..ка, идиот, петух е..ный, черт за…ный», посылать <ФИО1> в направлении мужского полового органа. После чего пытался схватить <ФИО1> за мужской половой орган. <ФИО1> все это время пытался успокоить Сидорова А.П. Далее Сидоров А.П. немного успокоился, оделся и последнего вывели сотрудники полиции. Сидоров А.П. хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения, однако полностью осознавал характер совершаемых им действий и мог руководить ими, тот специально провоцировал сотрудников полиции, вел себя нагло и агрессивно. При этом, Сидоров А.П. осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как они находились в форменном обмундировании, а ранее <ФИО1> представился Сидорову А.П. При этом, сотрудники полиции вели себя корректно, в рамках закона, физическую силу к Сидорову А.П. не применяли.

После оглашения показаний, свидетель <ФИО5>К. показания данные на предварительном следствии подтвердила.

Из данных в ходе судебного заседания показаний свидетеля <ФИО6> следует, что она работает медсестрой ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ», в начале августа 2020 года 02 или 03 числа, точно она не помнит, Сидоров А.П. пришёл в наркологический кабинет, неадекватно себя вел, у него была несвязная речь, от него был запах алкоголя, он ругал свою семью, сказал, что убежал от сотрудников полиции, показал на руках следы от наручников. В кабинете кроме неё находились врач <ФИО4> и медсестра <ФИО5>К.. было принято решение вызвать сотрудников полиции. Сотрудники пришли. Сидорова А.П. забрали и он ушёл с ними. Через некоторое время Сидоров А.П. опять пришёл, вел себя агрессивно, ругался матом. Когда вновь пришли сотрудники полиции, он отказался покинуть кабинет и пройти с ними, ругался в адрес сотрудника матом. Сотрудников было двое. Оба были в форме. Один из них потерпевший. С Сидоровым А.П. сотрудники разговаривали спокойно, не провоцировали его. Когда Сидоров стал раздеваться в кабинете, - снял футболку, свидетель вышла из кабинета в коридор. Какие оскорбления в адрес сотрудника полиции - потерпевшего высказывал Сидоров А.П. свидетель не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля <ФИО6> для уточнения времени,  даты  и обстоятельств в порядке  ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (л.д. 53-56), из которых  следует, что 10.08.2020, примерно в 14 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте, в кабинете №6 здания поликлиники ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ», расположенного по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, ст. Преображенская, ул. Комсомольская, д. 62, вместе с врачом-психиатром <ФИО4> и второй медицинской сестрой психиатрического кабинета <ФИО8> В это время в кабинет вошел мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта, имелись покраснения кожных покровов. Мужчина поздоровался с ними, взял стул, пододвинул к столу, за которым они сидели, и сел на стул. <ФИО5>К. сразу узнала мужчину как Сидорова А.П., ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и передала медицинскую карту <ФИО4> Далее <ФИО4> спросила Сидорова А.П., чем они могут помочь Сидоров А.П., на что тот начал рассказывать о своей бывшей жене, что последняя была неверна и как тот любит, при этом, используя грубую нецензурную брань, а также стал делать непристойные предложения ей вступить в половую связь. Далее <ФИО5>К. вышла из кабинета под предлогом отнести медицинские карты и позвонила в полицию. Далее <ФИО5>К. вернулась в кабинет, Сидоров А.П. в свою очередь продолжал им рассказывать о своей бывшей супруге, при этом все рассказы носили сексуальный уклон. Примерно через 5-10 минут, прибыл сотрудник полиции УПП <ФИО1>, однако <ФИО5>К, показала знаком, чтобы тот подождал в коридоре, пока <ФИО5>К. выведет Сидорова А.П. на улицу. Далее <ФИО5>К. уговорами вывела Сидорова А.П. в коридор, где тот увидел сотрудника полиции Акапова Е.А., Сидоров А.П. сразу крикнул УУП <ФИО1> «А вот вы, приехали за мной». Далее они вышли на улицу, где сотрудник полиции УУП <ФИО1> представился Сидорову А.П., спросил у последнего, понимает ли тот, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей. <ФИО12> сказал, что понимает и стал что-то говорить сотруднику полиции, что именно она не запомнила. Она в это время также совместно с <ФИО8> и <ФИО4> находилась на улице. Далее они вернулись в кабинет совместно с <ФИО6> и <ФИО4> Примерно через 10 минут Сидоров А.П. снова зашел к ним в кабинет, как она узнала позднее, тот сбежал от сотрудника полиции. Они стали снова просить Сидоров А.П. покинуть кабинет, однако тот отказывался покидать их кабинет, на уговоры <ФИО8> выйти на улицу не реагировал. <ФИО5>К снова позвонила в полицию. Примерно через 2-3 минуты, в кабинет зашли двое сотрудников полиции УУП <ФИО1> и УУП <ФИО7>, которые стали просить Сидорова А.П. покинуть кабинет и проехать с ними в ОМВД России по <АДРЕС> для составления административного протокола, однако Сидоров А.П. стал агрессивно реагировать, кричать, крушить все вокруг, говорил, что никуда не пойдет, высказывался словами грубой нецензурной брани. УУП <ФИО1> потребовал, чтобы Сидоров А.П. успокоился, так же они пытались успокоить Сидорова А.П., однако тот стал вести себя еще более неадекватно, после чего стал раздеваться и полностью разделся, демонстрируя свой половой член, и оскорблять сотрудника полиции <ФИО1> такими словами как «С..ка, идиот, петух е..ный, черт за…ный», посылать <ФИО1> в направлении мужского полового органа. После чего пытался схватить <ФИО1> за мужской половой орган. <ФИО1> все это время пытался успокоить Сидорова А.П. Далее Сидоров А.П. немного успокоился, оделся и последнего вывели сотрудники полиции. Она отметила, что Сидоров А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, однако полностью осознавал характер совершаемых им действий и мог руководить ими, тот специально провоцировал сотрудников полиции, вел себя нагло и агрессивно, при этом, Сидоров А.П. осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как они находились в форменном обмундировании, а ранее <ФИО1> представился <ФИО13> Сотрудники полиции в свою очередь вели себя корректно, в рамках закона, физическую силу к Сидорову А.П. не применяли.

После оглашения показаний, свидетель <ФИО6> показания данные на предварительном следствии подтвердила.

Из оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания в порядке  ч. 1 ст. 281 УПК РФ  показаний  свидетеля <ФИО7> (л.д. 145-147) следует, что 10.08.2020, примерно в 14 часов 00 минут, в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> поступило сообщение от диспетчера ОСМП ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» о том, что в кабинете врача психиатра-нарколога находится Сидоров А.П., в состоянии алкогольного опьянения, и который отказывается покидать помещение. В связи с чем, УУП <ФИО3> был осуществлен выезд ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ». Примерно в 14 часов 15 минут, ему позвонил УУП <ФИО1> и попросил оказать последнему помощь в поиске Сидорова А.П., который скрылся от УУП <ФИО1> на территории ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ». Он сразу приехал на территорию ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ», в это время, к ним обратилась фельдшер СМП <ФИО2>, которая пояснила, что Сидоров А.П. снова вернулся в кабинет психиатра-нарколога. Тогда он вместе с УУП <ФИО3> прошли в кабинете врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» <ФИО4> и обнаружили Сидорова А.П. УУП <ФИО1> попросил Сидорова А.П. покинуть кабинет психиатра-нарколога и проследовать вместе с ними ОМВД Росси по <АДРЕС>. Однако Сидоров А.П. стал агрессивно реагировать на них, выражаться грубой нецензурной бранью, после чего снял с себя всю одежду, то есть был полностью без одежды. УУП <ФИО1> потребовал от Сидорова А.П. успокоиться и одеться, однако, Сидоров А.П., примерно в 14 часов 30 минут, указанных суток, на законные требования УУП <ФИО1> стал выражаться в адрес последнего словами грубой нецензурной брани, а именно говорил в адрес УУП <ФИО1> следующие нецензурные выражения: «Черт зае..ный в погонах, петух е…ый, с…ка». На законные требования прекратить оскорблять УУП <ФИО1>, <ФИО12> не реагировал. При этом, все происходящее видели врач психиатр-нарколог <ФИО4> и медицинские сестры <ФИО5>К. и <ФИО6>, которые находились в это время в кабинете. После чего, Сидоров А.П. немного успокоился, оделся и совместно с ними покинул здание ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ». Ни он, ни УУП <ФИО1> силу к Сидорову А.П. не применяли, вели себя корректно, в рамках закона.

В судебном заседании были исследованы письменные  доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 21.08.2020 с фототаблицей,согласно которому осмотрен кабинет №6 врача нарколога-психиатра ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, где <ДАТА14>, примерно в 14 час 30 минут, Сидоров А.П., публично оскорбил УУП <ФИО1> словами нецензурной брани, в присутствии <ФИО4>, <ФИО8>, <ФИО6> (л.д. 139-144);

         - рапорт УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <АДРЕС> <ФИО1> о том, что <ДАТА14>, Сидоров А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете врача нарколога-психиатра ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» публично выражался в его адрес словами нецензурной брани (л.д. 14);

- светокопия выписки из приказа начальника ОМВД России по <АДРЕС> Волгоградской области от <ДАТА9> <НОМЕР> л/с, согласно которому, <ФИО1> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <АДРЕС> Волгоградской области (л.д. 15);

- светокопия должностного регламента участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по <АДРЕС> Волгоградской области <ФИО1>, утвержденный <ДАТА18> начальником ОМВД России по <АДРЕС>, согласно которому <ФИО1> вправе предъявлять требования, обязательные к исполнению широкому кругу лиц, то есть, является должностным лицом (л.д. 18-25);

- светокопия приказа начальника ОМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР> л/с, согласно которому на <ФИО1> возложено временное исполнение обязанностей по должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС>, на административном участке <НОМЕР> в границах Преображенского сельского поселения (л.д. 26-27);

- светокопия КУСП ОМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА14>, согласно которой <ДАТА14>, в 14 часов 00 минут, в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» <ФИО2> о том, что в ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» пришел Сидоров А.П., не нуждающийся в медицинской помощи, при этом находящийся в состоянии опьянения и отказывающийся уходить   (л.д. 28-30);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому 10.08.2020 в 16 часов 45 минут, <ФИО1> проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 31-33);

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протокол осмотра предметов от <ДАТА20> с фототаблицей, согласно которому осмотрены светокопия выписки из приказа начальника ОМВД России по <АДРЕС> Волгоградской области от <ДАТА9> <НОМЕР> л/с; светокопия должностного регламента участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по <АДРЕС> Волгоградской области <ФИО1>, утвержденного <ДАТА18> начальником ОМВД России по <АДРЕС>; светокопия приказа начальника ОМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР> л/с; светокопия книги КУСП ОМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА14>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА21> (л.д. 148-155);

- постановление о признании предметов вещественными доказательствами от <ДАТА20>, согласно которому вещественными доказательствами признаны: светокопия выписки из приказа начальника ОМВД России по <АДРЕС> Волгоградской области от <ДАТА9> <НОМЕР> л/с; светокопия должностного регламента участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по <АДРЕС> Волгоградской области <ФИО1>, утвержденного <ДАТА18> начальником ОМВД России по <АДРЕС>; светокопия приказа начальника ОМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР> л/с; светокопия книги КУСП ОМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА14>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА21> (л.д. 156).

Органами предварительного следствия действия Сидорова А.П. квалифицированы по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Органами следствия каких-либо существенных нарушений закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание недопустимыми доказательств, опровергающих вину Сидорова А.П., либо препятствующих вынесению приговора, не установлено, в том числе права на защиту осужденного и принципов уголовного судопроизводства.

При постановлении приговора, суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, показания свидетелей и потерпевшего объективно дополняют и подтверждают друг друга,  получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Сидорову А.П. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания Сидорова А.П. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановления обвинительного приговора. Судом не установлено, что преступление Сидоровым А.П. совершено в состоянии аффекта, либо в состоянии невменяемости, либопо неосторожности.

При поверке  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сидорова А.П. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Сидорова А.П. и находит его подлежащим уголовной ответственности.

Частичное непризнание Сидоровым А.П. вины  и его собственное отношение к содеянному освобождения от ответственности не влечет, поскольку в судебном заседании добыто достаточно согласующихся и последовательных доказательств высказывания оскорбительных выражений в адрес потерпевшего, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей - намерение оформить административный материал в отношении подсудимого за нарушение норм Кодекса РФ об административных правонарушениях в области общественного порядка, что вызвало недовольство подсудимого. Кроме того, суд учитывает положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против самого себя.

Факт оскорбления потерпевшего, как сотрудника полиции подсудимым Сидоровым А.П., высказавшего в грубой неприличной форме резко негативную, отрицательную оценку личности потерпевшего в присутствии других людей - <ФИО4>, <ФИО8> и <ФИО11>и другого сотрудника полиции - <ФИО7> при этом, унизив личные человеческие и профессиональные качества, не отрицается подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшего и  свидетелей - непосредственных очевидцев происходящего, из которых следует, что оскорбительные слова Сидоровым А.П. были произнесены именно в адрес потерпевшего <ФИО1>. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, их заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого  не установлено. Исполнение свидетелем <ФИО7> своих служебных обязанностей не ставит под сомнение достоверность данных им показаний. Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.  

Оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме и может быть нанесено словесно или устно, а также путем действий.

Рассматривая потерпевшего, как представителя власти, суд принимает во внимание, что он является сотрудником правоохранительного органа и в момент совершения подсудимым преступления в отношении него, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Потерпевший находился в форменном обмундировании, со знаками различия и о его принадлежности к правоохранительному органу подсудимому <ФИО13> было известно со всей очевидностью.

Время совершения преступления подсудимым не оспаривается.

Признавая, что Сидоров А.П. совершил оскорбление представителя власти - сотрудника полиции публично, то есть в присутствии посторонних лиц, суд исходит из того, что  под посторонним следует понимать лицо, которое не имеет отношения к данному органу власти, то есть в данном случае посторонними лицами являются, присутствовавшие в момент нанесения потерпевшему оскорбления на месте нарушения,  <ФИО4>, <ФИО5>К. и <ФИО6> Т.А..

Кроме того, в судебном заседании совершение вменяемого подсудимому преступления в отношении потерпевшего в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей  подтверждается совокупностью объективных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, относящимися к событию преступления и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Сидорова А.П. в преступлении, доказанности его вины и отсутствия оснований для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах,  суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным  и  квалифицирует действия Сидорова А.П. по  ст. 319 УК РФ -  публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку он противоправно, умышленно, в неприличной форме, в присутствии посторонних лиц, то есть публично,  унизил честь и достоинство представителя власти - УУП <ФИО1>, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,  его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п. "К" ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в  принесении извинений потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ  - раскаяние в содеянном.

В ходе судебного заседания не подтверждено доказательствами, что поведение потерпевшего было противоправным или аморальным, и в силу этого явилось поводом для преступления. Напротив, показаниями свидетелей подтверждается, что оскорбления Сидоровым А.П. потерпевшему <ФИО1> нанесены именно в связи с намерением привлечь Сидорова А.П. к административной ответственности, поэтому оснований для признания смягчающим обстоятельством,  применения и учета п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не усматривается.

В действиях Сидорова А.П. суд усматривает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку по приговору Киквидзенского районного суда от 13.12.2012 года он был осужден, в том числе за особо тяжкое преступление (ч. 4 ст. 111 УК РФ). На основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание. Судимость по приговору от 25.07.2012 года рецидива в действиях Сидорова А.П. не образует в силу положений п. А ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести. Судимость по приговору от 05.08.2020 года не образует рецидива преступлений, так как новое преступление по настоящему делу совершено до вступления приговора от 05.08.2020 года в законную силу. Также обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт в данном случае совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считая, что алкогольное опьянение, безусловно, повлияло на поведение подсудимого, способствуя совершению им преступления и проявлению агрессии в отношении сотрудника полиции вследствие снижения контроля над своим поведением, что подтверждается совершенными подсудимым действиями под влиянием алкоголя в общественном месте в присутствии посторонних лиц, следует из характеристики УУП, а также нахождение в состоянии алкогольного опьянения и негативное влияние алкоголя на поведение в момент совершения преступления подтверждено самим подсудимым и свидетелями. Частичное непризнание подсудимым в судебном заседании вины, суд признаёт избраннойим линией защиты и не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимый Сидоров А.П. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

  Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую, невозможно в силу закона.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. По делу не установлено каких - либо исключительных отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, вследствие чего оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается. Из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 следует, что при определении наказания согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как по делу установлены отягчающие обстоятельства. С учётом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его семейного и имущественного положения, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Сидорова А.П. возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ с их реальным отбыванием с удержанием части заработной платы в доход государства, поскольку в противном случае не будут достигнуты цели наказания, ведущие к исправлению подсудимого и его правопослушному поведению. Суд полагает, что данная мера наказания является справедливой, достаточной, соразмерной содеянному и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Сидорова А.П.. По указанным основаниям нецелесообразно применение ст. 73 УК и назначении условного осуждения.Наказание в виде исправительных работ является наиболее строгим наказанием из предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ. Учитывая наличие рецидива, срок наказания не может быть менее 4 месяцев.

К лицам, которым в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются, Сидоров А.П. не относится.

Поскольку наказание по ранее вынесенным приговорам от 25.07.2012 года и 13.12.2012 года отбыто полностью 25.10.2019 года, оснований применения ст. 70 УК РФ к указанным приговорам не имеется. Преступление по настоящему делу совершено Сидоровым А.П. 10.08.2020 года, то есть после провозглашения, но до вступления в законную силу приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 05.08.2020 года. Согласно разъяснениям п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Неотбытое по предыдущему приговору наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Таким образом, окончательное наказание Сидорову А.П. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности с приговором от 05.08.2020 года, определивокончательное наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований для изменения избранной Сидорову А.П. меры пресечения в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по делу - светокопия выписки из приказа начальника ОМВД России по <АДРЕС> Волгоградской области от <ДАТА9> <НОМЕР> л/с; светокопия должностного регламента участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по <АДРЕС> Волгоградской области <ФИО1>, утвержденного <ДАТА18> начальником ОМВД России по <АДРЕС>; светокопия приказа начальника ОМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР> л/с; светокопия книги КУСП ОМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА14>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА21> - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова А.П.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных  работ сроком 7 месяцев  с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённого. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 05.08.2020 года, окончательное наказание Сидорову А.П. назначить в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённого. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сидорову А.П. оставить прежнюю - подписку о невыездеи надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: светокопию выписки из приказа начальника ОМВД России по <АДРЕС> Волгоградской области от <ДАТА9> <НОМЕР> л/с; светокопию должностного регламента участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по <АДРЕС> Волгоградской области <ФИО1>, утвержденного <ДАТА18> начальником ОМВД России по <АДРЕС>; светокопию приказа начальника ОМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР> л/с; светокопию книги КУСП ОМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА14>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА21> - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

            Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В.Корнилова