Приговор по делу № 1-145/2015 от 28.08.2015

№ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> РБ ФИО6,

подсудимого Шангареева И.Р., его защитника, в лице адвоката ФИО5, представившего ордер серии 015 № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от 01.04.2003г.,

потерпевших ФИО7, ФИО8,

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шангареева И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шангареев И.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Шангареев И.Р. будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья зашел в помещение магазина <данные изъяты> расположенного на расстоянии 300 метров к югу от <адрес>А по <адрес> РБ, где во исполнение своего преступного умысла, схватив за шею продавца ФИО4 потащил ее в подсобное помещение магазина, повалил ее на пол и нанес один удар кулаком в лицо, причинив ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей спинки носа, ссадин на правом локтевом суставе, в области проекции левой и правой лопатки, в области левой ягодицы, ушибов мягких тканей обеих локтевых суставах, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются, далее Шангареев И.Р. вышел из подсобного помещения и со стеллажа открыто похитил 1 бутылку водки «Белый Орден» объемом 0,5 литров стоимостью 262 рубля принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО7, причинив тем самым последнему ущерб на сумму 262 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый Шангареев И.Р. свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании согласилась с указанным ходатайством подсудимого Шангареева И.Р.

Государственный обвинитель по делу ФИО6, потерпевшие ФИО7, ФИО8 в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласились, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак применения насилия «не опасного для жизни» как излишен предъявленный.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Шангареева И.Р. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Исследуя личность подсудимого Шангареева И.Р., суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.92), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.94), не судим (л.д.90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д.14), то, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что потерпевшие просят суд не лишать подсудимого свободы, наличие у него на иждивение несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, предмета хищения, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст.73 ч.1УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественные доказательства: бутылка водки, хранящаяся при уголовном деле, подлежит возвращению потерпевшей ФИО7; очки для зрения, хранящиеся при уголовном деле, по ходатайству собственника ФИО9 подлежат уничтожению, кассовый чек № с квитанцией заказа хранящиеся при уголовном деле подлежат хранению при деле; рюкзак, мужские сланцы, блокнот, связка ключей, сотовый телефон марки «Нокиа», зубная паста «Colgate», зубная щетка, пена для бритья возвращенные владельцу Шангарееву И.Р., подлежат оставлению у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шангареева И.Р., виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное осужденному Шангарееву И.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Шангареева И.Р. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания и считать отбытым время содержания Шангареева И.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства: бутылку водки, хранящуюся при уголовном деле возвратить потерпевшей ФИО7; очки для зрения, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; кассовый чек № с квитанцией заказа, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; рюкзак, мужские сланцы, блокнот, связку ключей, сотовый телефон марки «Нокиа», зубную пасту «Colgate», зубную щетку, пену для бритья возвращенные владельцу Шангарееву И.Р., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин.