Решение по делу № 2-333/2017 ~ М-295/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-333/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года                            город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

прокурора Кузнецова Н.А.,

истца Баженко О.В.,

представителя несовершеннолетнего истца Крапивиной С.А. – Крапивиной А.В.,

ответчика Елистратова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Баженко ФИО9, Крапивиной ФИО10 – законного представителя Крапивиной ФИО11 к Елистратову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Баженко ФИО13, Крапивина ФИО14 - законный представитель несовершеннолетнего истца Крапивиной ФИО15, обратились в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Елистратову ФИО16 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, о снятии с регистрационного учета.

Требования, сформулированное в просительной части искового заявления, обосновано истцами тем, что Баженко О.В. и Крапивиной С.А. (несовершеннолетней) принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ранее указанное жилое помещение принадлежало умершей Крапивиной ФИО17 (являющейся бабушкой Крапивиной С.А. и матерью Баженко О.В.) на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Крапивина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ответчиком Елистратовым В.В., ДД.ММ.ГГГГ вселила Елистратова В.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Крапивина Т.А. умерла. Ответчик Елистратов В.В. постоянно проживал по апрель 2017 года в предоставленном жилом помещении, а с мая 2017 года проживал периодами, употребляя спиртные напитки, угрожая истцам физической расправой, чем пугал малолетнего ребенка, причинял неудобства соседям. На замечания о прекращении неправомерных действий не реагировал. В этой связи Елистратов В.В. как по заявлению истцов, так и по заявлению их соседей, неоднократно привлекался к административной ответственности. Елистратов В.В. членом семьи истцов не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, совместное хозяйство не ведется, оплату коммунальных услуг за жилье и его содержание ответчик не осуществляет. Вместе с тем, несмотря на отсутствие права пользования спорным жилым помещением, ответчик в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, что существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещениям истцами, кроме того создает реальную угрозу для их жизни. Просят признать Елистратова ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика Елистратова ФИО19 из принадлежащего истцам жилого помещения и снять Елистратова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Баженко О.В. и законный представитель истца Крапивиной ФИО20 – Крапивина ФИО21 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив в части признания у Елистратова В.В. права пользования спорным жилым помещением прекращенным, просили их удовлетворить, при этом пояснив, что жилое помещение их мама – Крапивина Т.А. (доля ? ) приобрела в собственность в порядке приватизации в 2009 году, до заключения брака с Елистратовым В.В. В 2013 году принадлежащую ей долю она подарила дочери – истцу Баженко О.В. После смерти Крапивиной Т.А. ответчик перестал быть членом семьи кому-либо из истцов, а, поскольку он отказывался осуществлять плату за коммунальные услуги, употреблял спиртное, конфликтовал с ними и с соседями, они предложили ответчику забрать половину совместно нажитого с Крапивиной Т.А. имущества и добровольно выселиться из жилого помещения, однако Елистратов В.В. согласием на их предложение не ответил. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, и заключать соглашение они не намерены. У ребенка – Крапивиной С.А., сособственника жилого помещения, Елистратов В.В. вызывает страх, она его очень боится. С апреля 2017 года Елистратов В.В. начал покидать жилое помещение на продолжительные периоды времени. Однако, поскольку он зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, мог явиться в квартиру в любое время, часто – в состоянии алкогольного опьянения, и создавал им невыносимые условия проживания.

В судебном заседании ответчик Елистратов В.В. исковые требования признал в полном объеме, представив на имя суда письменное заявление о признании исковых требований, не возражал против их удовлетворения, пояснив, что состоял с Крапивиной Т.А. с 2010 года в браке. Жилое помещение являлось собственностью Крапивиной Т.А. и Крапивиной С.А. – ее внучки, с 2009 года, то есть, до заключения между ними брака. В 2013 году Крапивина Т.А. умерла, и он остался проживать в спорном жилом помещении. Иного жилого помещения у него не имеется, в жилых помещениях собственных детей он не стал регистрироваться по месту жительства, поскольку не хотел причинять им неудобства. С истцами действительно возникали ссоры и конфликты, однако, если бы они с ним не ссорились и не выгоняли, он бы сам добровольно снялся с регистрационного учета и выселился.

Представитель третьего лица – отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав истца Баженко О.В., представителя истца – Крапивиной С.А. – Крапивину А.В., ответчика Елистратова В.В., признавшего исковые требования, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела и, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику, который вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Анализ вышеназванных норм свидетельствует, что именно собственнику жилища принадлежит исключительное право по своему усмотрению совершать в отношении такового любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно договору на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области в общую долевую собственность Крапивиной ФИО23 и Крапивиной ФИО22 передано жилое помещение - <адрес> (л.д.10).

Согласно договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Крапивина ФИО24 подарила и передала Баженко ФИО25 принадлежащую ей на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.94-97).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15) Баженко ФИО26 и Крапивина ФИО27 являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 68 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов Крапивиной С.А. и Баженко О.В. в установленном законом порядке никем не оспорено.

Как усматривается из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> (л.д.16-18), в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу: Елистратов ФИО28, Крапивина ФИО29, Крапивина ФИО30, Баженко ФИО31.

Истцами в адрес ответчика по месту жительства было направлено в письменном виде предложения о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства (л.д.27) и выселении, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Из свидетельства о заключении брака серии № следует, что Елистратов ФИО32 и Крапивина ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак (л.д.7).

Согласно свидетельству о смерти серии № Крапивина ФИО34 умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Аткарске (л.д.8).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, право ответчика Елистратова ФИО35 на пользование спорным жилым помещением, как производное от права собственности на этот объект и являвшееся, по сути, элементом сложной конструкции содержания права собственности (пункт 1 статьи 209 ГК РФ), прекращено в силу договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на жилище к истцам (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик членом семьи Крапивиной С.А. и Баженко О.В. не является, общего хозяйства с собственниками не ведет, постоянно в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Доказательств наличия между собственниками жилого помещения и ответчиком какого-либо соглашения на проживание последнего в спорном жилом помещении суду не представлено.

Истцы настаивают на выселении ответчика из помещения, принадлежащего им на праве собственности.

Учитывая изложенное, ответчик Елистратов В.В., будучи вселенным и зарегистрированным в спорном жилом помещении прежним собственником, после перехода права собственности на жилое помещение к новым собственникам, в отсутствие какого-либо соглашения с истцами относительно пользования данным жилым домом, прекратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, собственники в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений их прав.

Из содержания части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Однако, осуществляя жилищные права, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением без согласия собственников.

При таких обстоятельствах правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Проживанием ответчика нарушаются права истцов, закрепленные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственников данного жилого помещения, которые не могут в полной мере осуществлять свои права собственников и распоряжаться жильем по своему усмотрению.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Таким образом, признание в судебном порядке гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, а как следствие - прекращения безосновательного пользования жилищем иным, помимо собственника, лицом.

В этой связи исковые требования истцов об обязании государственного органа снять Елистратова В.В. с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Баженко ФИО36, Крапивиной ФИО37 – законного представителя Крапивиной ФИО38 к Елистратову ФИО39 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Прекратить у Елистратова ФИО40 право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Выселить Елистратова ФИО41 из жилого помещения по адресу: <адрес>, в остальной части исковых требований отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья:                    М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2017 года.

Председательствующий судья:                    М.В.Толкунова