Решение по делу № 2-497/2015 ~ М-400/2015 от 07.05.2015

Гражд. дело № 2-497/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 3 июля 2015 года

Судья Артинского районного суда Свердловской области Волкова Е.В.,

с участием представителя истца Купиной Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчиков Журавлевой В.П. и Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артинского районного потребительского общества к Журавлевой В. П. и Журавлевой О. В. о возмещении материального ущерба, причиненного работниками,

УСТАНОВИЛ:

Артинское районное потребительское общество (далее Артинское райпо) обратилось в суд с исковым заявлением к Журавлевой В.П. и Журавлевой О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником.

В обоснование иска председатель правления Артинского райпо Овсюк В.Г. указала, что Журавлева В.П. и Журавлева О.В. на основании трудовых договоров работали в Артинском райпо в должности продавцов в магазине ТПС в д. <адрес>. С ответчиками в составе бригады, состоящей из двух человек, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым ответчики приняли на себя обязательство о сохранности товаров и торговой выручки. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей (ревизии) в указанном магазине была выявлена недостача в размере <данные изъяты>. Поскольку в проверяемый период в состав бригады входили только ответчики, сумма недостачи была разделена между ними поровну. В настоящее время Журавлева О.В. уволена, а Журавлева В.П. продолжает работать. Причиненный ущерб ими возмещен частично в сумме <данные изъяты>., остается непогашенной сумма ущерба в размере <данные изъяты>. На требования о добровольном погашении задолженности ответчики не реагируют. Сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила <данные изъяты>. На основании ст. 238, 247, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, она просила взыскать с Журавлевой В.П. и Журавлевой О.В. в счет возмещения ущерба по <данные изъяты>. с каждой и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Купина Т.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчики Журавлева В.П. и Журавлева О.В. в судебном заседании исковые требования признали полностью, удостоверив данное признание отдельными письменными заявлениями.

        Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

         Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Ответчики Журавлева В.П. и Журавлева О.В., реализуя свое процессуальное право, признали заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представили соответствующее заявление, в котором указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

     Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

<адрес> потребительского общества к Журавлевой В. П. и Журавлевой О. В. о возмещении материального ущерба, причиненного работниками - удовлетворить.

    Взыскать с Журавлевой В. П. в пользу Артинского районного потребительского общества сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Журавлевой О. В. в пользу Артинского районного потребительского общества сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.