Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2014 от 08.12.2014

Дело № 1-37/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Атяшево 23 декабря 2014 года

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Иванушкиной Т.Н.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Атяшевского района РМ Ионкина О.Е., удостоверение № 150322

подсудимого Мокшанцева А.С.

защитника Тимофеевой В.А., удостоверение № №, ордер 271

при секретаре Бабуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Мокшанцева А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации, суд

Установил:

Мокшанцев А.С. управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2014 года около 05 часов 30 минут Мокшанцев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2106», с государственным регистрационным знаком №, двигался со скоростью около 90 км/час по автодороги сообщением «п.Комсомольский - г.Ардатов – граница с Чувашской Республикой на территории Атяшевского муниципального района РМ. На 18 км. + 500 м указанной автодороги, водитель Мокшанцев А.С. проявив невнимательность, потерял контроль за движением и съехал в кювет за левую обочину автодороги, где несколько раз перевернулся. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Мокшанцев А.С. и ехавший с ним на переднем пассажирском сиденье пассажир Ф_. получили телесные повреждения и были доставлены в ГБУЗ РМ «Атяшевская районная больница». Водитель Мокшанцев А.С. грубо нарушил требования п. 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставившим по угрозу безопасность движения; - передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставившим по угрозу безопасность движения, а так же лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке ; - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; - пересекать организованные ( в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; - употреблять алкогольные, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно – транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; - управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок – международными договорами Российской Федерации; - пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук»;

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Таким образом, водитель Мокшанцев А.С. проявил преступную небрежность и невнимательность к окружающей и созданной им опасной обстановке, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля.

В результате нарушения Мокшанцевым А.С. вышеуказанных требований Правил дорожного движения пассажиру Ф_ по неосторожности были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №513 от 02 октября 2014 года.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №1837 от 18.10.2014 года в данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение съезда автомобиля ВАЗ с дороги зависело не от технической возможности водителя, а от применения им правильных приемов управления транспортным средством и выполнения требований Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации в своих действиях водитель автомобиля ВАЗ Мокшанцев А.С. должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя автомобиля ВАЗ Мокшанцева А.С. усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.Нарушение водителем Мокшанцевым А.С. требований пунктов 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими при этом последствиями.

После ознакомления с материалами уголовного дела Мокщанцев А.С. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК РФ.

Подсудимый Мокшанцев А.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявлением обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Тимофеева В.А. заявленное ходатайство поддержала полностью, просит принять решение в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ф_. на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения. В своем письменном заявлении, имеющимся в материалах дела, просит о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на рассмотрении дела в особом порядке в отношении Мокшанцева А.С., претензий к нему не имеет не материального, ни морального характера, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель О.Е.Ионкин также согласен на применение особого порядка рассмотрения дела и вынесение судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Мокшанцева А.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего Ф_., суд в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствии потерпевшего Ф_. Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка рассмотрения дела, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что Мокшанцев А.С. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, никто из участвующих лиц не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить в отношении Мокшанцева А.С. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по части 2 статьи 264 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый управляя автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ф_.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что в сложившейся дорожно- транспортной ситуации Мокшанцев А.С. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Подсудимый Мокшанцев А.С. совершил нарушение требований пунктов 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими при этом последствиями, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается актом медицинского освидетельствования № 6 от 21 апреля 2014 года.

При назначении вида и размера наказания Мокшанцеву А.С. суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление, данные о личности подсудимого, а также условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мокшанцеву А.С. согласно ст. 61 УК РФ судом признаётся полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Мокшанцеву А.С. согласно ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Преступление, совершенное подсудимым Мокшанцевым А.С. в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом всего изложенного, учитывая также мнение потерпевшего, просивших суд подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Мокшанцева А.С. в данном случае возможно без изоляции от общества, в связи с чем, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 264 УК Российской Федерации, с учетом требований частей 1и 5 статьи 62 УК РФ, а также с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей, в части основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления подсудимым и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменения категории преступления на менее тяжкие, но не более чем, на одну категорию преступления.

Также суд считает необходимым назначить Мокшанцеву А.С. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 264 УК Российской Федерации, в связи с тем, что в его действиях имеются грубые нарушения Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 09.12.2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в ходе судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, не было ли лицо в связи с дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП Российской Федерации за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения.

В данном случае из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 22 декабря 2014 года Мокшанцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, за совершенное административное правонарушение от 28 ноября 2014 года за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 ( тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, Мокшанцев А.С. лишен права управления транспортным средством, не за факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, а за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 ноября 2014 года.

В связи с этим суд считает, что по вышеназванному постановлению мирового судьи судебного участка срок лишения права управления транспортными средствами зачету в срок назначенного Мокшанцеву А.С. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2106» красного цвета, государственный регистрационный знак № – возвращен по принадлежности подсудимому Мокшанцеву А.С.

Гражданский иск по делу не заявлен,

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 -309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мокшанцева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 ( одного года ) 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством, сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Мокшанцеву А.С. основное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок на 2 ( два) года.

В соответствии со ст. 73 п. 5 УК Российской Федерации возложить на Мокшанцева А.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию один раз в месяц, в органы ведающие исполнением приговора по месту жительства. Делегировать уголовно- исполнительную инспекцию правом установить день для регистрации.

Меру пресечения в отношении Мокшанцева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2106» возвращен по принадлежности подсудимому Мокшанцеву А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия, через Атяшевский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участие адвоката для защиты его интересов.

Председательствующий судья         Т.Н. Иванушкина